Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-887/2020

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 16-887/2020-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Клягина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 31 октября 2019 года, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Клягина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 31 октября 2019 года Клягин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси в количестве 1 шт.

Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Клягин С.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, вещественное доказательство в виде рекламного фонаря вернуть владельцу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Клягина С.В. к административной ответственности) управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид" влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам оно должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В силу пункта 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений.

Из приведенных норм следует, что опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на иные транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Если на ином транспортном средстве установлен указанный опознавательный фонарь, это является нарушением приведенных нормативных требований, а управление таким транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2019 года в 12 часов 53 минут около д. 3 по ул. 6-ой проезд в г. Донецке Ростовской области водитель Клягин С.В, в нарушение пункта 11 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, на котором был незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года у водителя Клягина С.В. отсутствовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исследовав представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об установлении вины Клягина С.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Клягина С.В. квалифицированы по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Клягина С.В. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направленные на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе, поданной в нижестоящую судебную инстанцию, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебном акте.

Оснований об установлении заинтересованности должностных лиц, на которые ссылается заявитель жалобы, не усматривается. Выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Административное наказание назначено Клягину С.В. в пределах санкции части 4.1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 31 октября 2019 года, решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Клягина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько