Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8а-2809/2020[88а-6234/2020]

N 2а-726/2019

г. Краснодар

12.03.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Карасовой Н.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании поступившую 19.12.2019 кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционным жалобам ООО "Астра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Управление Росреестра по "адрес") на решение Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу по административному иску ФИО5 к Управлению Росреестра по "адрес", заинтересованные лица: Управление Росреестра по "адрес", ООО "Астра" об оспаривании решений и действий государственного органа по регистрации прав на недвижимое имущество. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, объяснения ФИО5 и его представителя по заявлению ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, представителей конкурсного управляющего ООО "Астра" по доверенностям ФИО7, ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в Лазаревский районный суд "адрес" края с административным иском к Управлению Росреестра по "адрес" об оспаривании решений регистрирующего органа. В обоснование заявленных требований указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан собственником объектов недвижимости: квартир N, 14, 15, 33, расположенных по адресу: "адрес" Б. Право собственности административного истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" принято решение о признании права собственности на те же квартиры за ООО "Астра". На основании данного судебного акта Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Астра" на спорную недвижимость, что, по мнению административного истца, является незаконным.

В уточненных требованиях ФИО5 просил признать незаконными принятые Управлением Росреестра по "адрес" решения о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) права собственности ООО "Астра" на вышеуказанные объекты недвижимости, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены. Суд признал незаконными принятые Управлением Росреестра по "адрес" решения о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО "Астра" на упомянутые квартиры, обязал государственный орган устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в административном иске ФИО5

В кассационной жалобе ФИО5 просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, решение Лазаревского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

В возражениях на кассационную жалобу представитель конкурсного управляющего ООО "Астра" ФИО7 просит апелляционное определение судебной коллегии оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 328 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с части 3 статьи 58 Закона о регистрации недвижимости в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан собственником квартир N, N, N и N, расположенных по адресу: "адрес"Б. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанные квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по иску ООО "Астра" к ФИО5 и ООО "Ферт-Строй" принято решение о признании за ООО "Астра" права собственности на перечисленные выше квартиры.

В обосновании своего решения суд исходил из следующего.

Между ООО "Астра" и ООО "Ферт-Строй" заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Астра" (застройщик) приняло на себя обязательство после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать ООО "Ферт-Строй" (подрядчик) 12 объектов недвижимости, в том числе "адрес", N, N и N, в счет оплаты выполненных подрядчиком работ. ДД.ММ.ГГГГ заключен акт исполнения взаимных обязательств.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ферт-Строй" уступило спорные объекты недвижимости ФИО5

В ходе исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО "Астра" направило уведомление о расторжении договора подряда по причине существенного нарушения условий договора со стороны подрядчика, что послужило поводом обращения в суд с иском о признании акта исполнения взаимных обязательств недействительным, расторжении в судебном порядке договора долевого участия в строительстве и договора цессии, заключенного между ООО "Ферт-Строй" и ФИО5

Суд удовлетворил требования истца о признании недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения взаимозачета на сумму 6 471 718, 20 рублей, как сделки, совершенной под влиянием обмана, расторжении договора долевого участия в строительстве и договора цессии, признал право собственности на спорные объекты недвижимости за ООО "Астра". Решение по делу является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной регистрационной службе по "адрес".

В этой связи судом установлено неисполнение участником долевого строительства (ООО "Ферт-Строй") обязательств по оплате стоимости указанных объектов, что повлекло расторжение договоров, признании отсутствующим у ответчиков права собственности на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, вышеуказанным решением Ленинского районного суда "адрес" признано право собственности ООО "Астра" на спорные объекты недвижимости и фактически прекращено право ФИО5 на указанные квартиры.

Предоставленное в Управление Росреестра по "адрес" на государственную регистрацию права вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ являлось основанием для государственной регистрации права ООО "Астра" на заявленные квартиры. При этом оснований для отказа в государственной регистрации права с учетом вступившего в законную силу решения суда регистрирующим органом не установлено.

При таких обстоятельствах, решения о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ООО "Астра" на спорные объекты недвижимости приняты в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: