Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1016/2020-(8Г-7458/2019)[88-5640/2020-(88-6471/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Владиславовского сельского поселения "адрес" Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в "адрес" и "адрес" о признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: телятник - родилку, площадью 1030, 26 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" в, "адрес" Республики Крым. Требования мотивированы тем, что между истцом и Сельскохозяйственным предприятием с ограниченной ответственностью им. Красной Армии в лице ликвидатора банкрота - арбитражным управляющим ФИО7 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец купил телятник - родилку, расположенный в "адрес" Республики Крым. За приобретенное имущество истец оплатил 5 000 гривен. С указанного времени истец открыто владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом. После приобретения телятника - родилки, истец обратился во Владиславовский сельский совет и на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N данному объекту был присвоен адрес: Автономная "адрес". В последующем истцом был изготовлен технический паспорт на данное здание. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, объект был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N. Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество, однако ему было отказано.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО11, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сельскохозяйственным предприятием с ограниченной ответственностью им. Красной Армии в лице ликвидатора банкрота - арбитражным управляющим ФИО7 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи имущества в процедуре банкротства.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется продать принадлежащее ему здание телятник-родилку, а покупатель обязуется оплатить договорную цену за указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, стоимость объекта недвижимости определена в размере 5 000 гривен.

Истцом оплачена сумма в размере 5000 гривен, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи телятника-родилки.

Решением Владиславовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N недвижимому объекту СООО им. Красной Армии телятник-родилка, расположенный на территории Владиславовского сельского совета присвоен адрес: "адрес".

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Владиславовского сельского поселения "адрес" Республики Крым объекту недвижимости: здание телятника-родилки, технический паспорт инвентарное дело NН присвоен адрес: "адрес".

Спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

Из ответа ГУП РК "Крым БТИ" N-Г от 08.02.2018г следует, что инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес"В не заводилось, первичная инвентаризация не проводилась.

Согласно ответу Администрации Владиславовского сельского поселения "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ администрация не располагает информацией о наличии регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес"В за сельскохозяйственным предприятием с ограниченной ответственностью имени Красной Армии.

Истец обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в регистрации.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого- либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций, с учетом ст. 4 ГК РФ, исходил в том числе, и из положений материального права Украины, в период действия которого возникли спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 4 Закона Украины от 01.07.2004 года N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" государственной регистрации прав подлежит право собственности на недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности со сделок.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 657 Гражданского кодекса Украины договор купли - продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

В соответствии с частью 1 стати 220 Гражданского кодекса Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

В иске ФИО11 ссылается на то, что не может зарегистрировать право собственности, а также полностью владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суды двух инстанций, правомерно исходили из того, что на момент заключения договора купли-продажи в силу действовавшего законодательства Украины требовалось нотариальное удостоверение договора купли-продажи и государственная регистрация права собственности. Поскольку сторонами при заключении договора не исполнено обязательное требование закона о нотариальном удостоверении договора купли - продажи, указанная сделка является ничтожной, в связи с чем, спорный договор купли-продажи не порождает для сторон права и обязанности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев