Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-1060/2020-(8Г-7510/2019)[88-5391/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Кудрявцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Добрый Дом" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ, по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Добрый Дом" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ. В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью 78, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Добрый Дом".

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ТСЖ "Добрый Дом" возложена обязанность восстановить систему отопления в "адрес" в соответствии с проектной документацией.

Квартира 218 расположена на 3 этаже указанного многоквартирного дома над квартирой 212.

Как установлено указанным выше решением суда, согласно проектной документации обратный трубопровод системы отопления в "адрес" опускается вниз и транзитом проходит через "адрес". Однако, фактически в границах "адрес" обратный трубопровод системы отопления отсутствует.

Требования о предоставлении доступа к общему имуществу ответчики не исполняют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков предоставить доступ в "адрес" по адресу: "адрес", для проведения необходимых ремонтных работ в отношении внутридомового инженерного оборудования системы отопления (общее имущество многоквартирного дома), расположенного внутри "адрес": восстановление трубопровода отопления, проходящего транзитом через "адрес" целях исполнения решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, и не чинить препятствий в проведении соответствующих ремонтных работ, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО13

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе третье лицо ФИО4, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - 1/4 доля, ФИО1 - 1/2 доля, ФИО2 - 1/4 доля.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО13 по 1/2 доле каждому.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ФИО4 к ТСЖ "Добрый Дом" о восстановлении системы отопления в квартире, на ТСЖ "Добрый Дом" возложена обязанность восстановить систему отопления "адрес" в соответствии с проектной документацией.

Данным решением суда установлено, что в подвале подъезда N срезаны обратные стояки вместе с запорной арматурой из квартир N, 217. Стояки срезаны и заварены под потолком подвала и в месте их врезки в общий лежак обратного трубопровода. В результате чего в квартирах N и N отсутствует отопление, поскольку отсутствует циркуляция через внутриквартирную систему отопления данных квартир.

ТСЖ "Добрый Дом" в адрес ответчиков заказными письмами были направлены уведомления о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ.

Доступ в жилое помещение работникам ТСЖ "Добрый Дом" ответчиками не предоставлен.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Волгоградский центр судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что восстановление теплоснабжения в "адрес", принадлежащей ФИО4, от существующего общедомового стояка горячего водоснабжения без потери теплоснабжения в вышерасположенных квартирах возможно.

Теплотехническим расчетом проверен подбор радиаторов в "адрес". Количество секций чугунных радиаторов обеспечивает нормативные значения температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях. Указанное количество секций радиаторов также обеспечивает комфортный уровень температуры по жилым помещениям вышележащих квартир, что подтверждает правильность подбора отопительных приборов.

Таким образом, необходимо произвести новое подключение отопительных приборов к существующей системе отопления, без нарушения гидравлических режимов, с соответствующим подбором регулирующей и запорной арматуры.

Подсоединение "адрес" к существующему общедомовому стояку горячего водоснабжения и восстановление теплоснабжения в "адрес" возможно несколькими вариантами. Указанные варианты должны быть приняты проектной организацией к исполнению для определения спецификации элементов трубопроводов и регулирующей арматуры.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 30, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктов 12, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491), подпункта "б" пункта 32, пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011N354 (далее Правила N354), пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N25, подпункта "б" пункта 50, подпункта "д" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N307, положил в основу судебного акта заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой восстановление системы отопления "адрес", возможно без проведения ремонтных работ в "адрес", принадлежащей ответчикам, в связи с чем, сделал вывод об отсутствии оснований к возложению на ответчиков обязанности предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Суд апелляционной инстанции не учел, что обеспечение сотрудникам управляющей организации доступа в жилое помещение для ремонта и обслуживания общедомовой системы отопления является не правом, а обязанностью собственников жилых помещений.

Решением Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на ТСН "Добрый Дом" возложена обязанность восстановить систему отопления в "адрес", принадлежащую ФИО14 на праве собственности, в соответствии с проектной документацией.

Данным решением также установлено, что: "адрес" расположена на третьем этаже многоквартирного "адрес". Под квартирой N, на втором этаже указанного дома, расположена "адрес", которая принадлежит на праве собственности ответчикам. В период строительства застройщик изменил схему отопления в "адрес". Все изменения согласованы надлежащим образом и выполнены застройщиком до продажи квартиры ФИО14. На момент сдачи дома в эксплуатацию система отопления в квартире ФИО14 функционировала надлежащим образом. Обратный трубопровод системы отопления спускался из квартиры ФИО14 в подвал, транзитом проходя через квартиру ответчиков. В квартире ФИО14 изменений системы отопления не производилось, схема отопления в квартире соответствует проекту. Однако в границах "адрес" обратный трубопровод системы отопления отсутствует. В подвале обратный трубопровод, который должен проходить через квартиру ответчиков, срезан.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений, запрещено переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущее к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования (п. 1.7.2). В силу подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления в жилом помещении свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Каких-либо документов, подтверждающих законность переустройства системы отопления при рассмотрении спора по делу N, либо в рамках настоящего спора сторонами не представлено. Отсюда следует вывод о том, что переоборудование системы отопления проведено незаконно.

До настоящего времени решение суда от 21.05.2015г. по делу N не исполнено, поскольку ответчики препятствуют истцу в выполнении работ, отказываются предоставить доступ к общим стоякам отопления, проходящим транзитом через их квартиру.

Между тем пунктом 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. По смыслу подп. "д" п. 2 и п. 6 названных Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

Согласно ведомственным строительным нормам, Правилам оценки физического износа жилых зданий, утвержденным Приказом Госгражданстроя от 24.12.1986 N 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Само слово "система" предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

Таким образом, обратные стояки отопления являются элементами системы отопления многоквартирного дома, относятся к общему имуществу многоквартирного дома и их ненадлежащее содержание нарушает права собственников многоквартирного дома.

В силу ст.138 ЖК РФ, главы 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, ТСЖ обязано содержать общее имущество в надлежащем состоянии и производит его своевременный ремонт, а также предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе отопление, в необходимых объемах и надлежащего качества.

В силу пп. "е" п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник жилого помещения обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. "б" п.32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ТСЖ "Добрый Дом" имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, в силу указания закона ответчики обязаны обеспечить истцу доступ в квартиру для ремонта системы отопления.

На обязанность собственника обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ неоднократно указывал Верховный суд РФ. Так в своем Определении от 7 мая 2019 г. N4-КГ19-6 суд указал, что право истца при соблюдении установленного уведомительного порядка согласно п.85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", получить доступ в жилое помещение для осуществления ремонтных работ предусмотрено в силу прямого указания в законе и не зависит от конкретных обстоятельств, являющихся основанием для проникновения в жилое помещение.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции проигнорированы.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, состоявшееся по делу апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.Н. Кудрявцева