Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1404/2020-(8Г-7894/2019)[88-4638/2020-(88-6205/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года, установила:

ФИО4 обратился к мировому судье с иском К ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что 24.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис добровольного страхования транспортного средства серия N), ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил заявление об отказе от Договора и потребовал возврата уплаченной страховой премии. Поскольку заявление об отказе от добровольного страхования было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан был выплатить денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в течение установленного срока выплата не произведена, денежные средства были перечислены истцу лишь только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 23 523, 57 руб, то есть 50% от суммы, подлежащей возврату ему ответчиком в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2019 года, ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2019 года, решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене, указанных судебных постановлений, как незаконных и обоснованных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ПАО "СК "Росгосстрах" в связи с неисполнением условия договора страхования, в части возврата уплаченной страховой премии, суд первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, верно исходил из того, что ответчик выполнил обязательства перед страхователем и выплатил сумму страховой премии в течение 10 рабочих дней, в связи с чем суд первой и апелляционной инстанций обосновано пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 50% от суммы подлежащей взысканию удовлетворению не подлежат.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья Е.В. Федина