Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1453/2020-(8Г-7948/2019)[88-3812/2020-(88-5746/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Фединой Е.В, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворончук Ольги Владимировны к Гусеву Константину Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Гусева Константина Александровича, поступившей 23 декабря 2019 года, на решение Выселковского районного суда от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". С 2005 года на ее жилой площади зарегистрирован ответчик, ее бывший сожитель ФИО2 С весны 2013 года ответчик по данному адресу не проживает, договор найма жилого помещения ответчик с истицей не заключали, коммунальные платежи она оплачивает сама. Истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Выселковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО2 значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что домовладения приобретено сторонами совместно, так как на момент покупки дома стороны состояли в фактических брачных отношениях.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд первой инстанции не учел, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, ФИО2 требований о признании права собственности на спорное недвижимое имущество не заявлял, между сторонами отсутствует соглашение о праве на пользование ФИО2 спорным жилым помещением. Стороны не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет. Ответчик жилым помещением не пользуется, не оплачивает коммунальные и другие расходы, связанные с содержанием жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрация ответчика в принадлежащем ФИО1 доме носит формальный характер и препятствует истцу реализовать принадлежащие ей права собственника в полном объеме, и, руководствуясь статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что недвижимое имущество было приобретено сторонами на общие денежные средства, о том, что ФИО2 было подано в суд исковое заявление о признании имущества общей совместной собственностью супругов, а также другие доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО10

ФИО8