Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1461/2020-(8Г-7956/2019)[88-4165/2020-(88-5940/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрела кассационную жалобу Колесникова Валентина Владимировича на определение Центрального районного суда города Сочи от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года по делу по заявлению Колесникова Валентина Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

установил:

Колесникова В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда города Сочи от 13 февраля 2013 года, просил отменить указанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как взысканные денежные средства по решению суда не были переданы в федеральный бюджет, в виду незаконных действий заинтересованных лиц, данные обстоятельства имели место быть после вынесения решения суда, лица к уголовной ответственности не были привлечены, приговоры не вынесены.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Колесникова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Колесникова В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду нарушения применения судами материальных и процессуальных норм, а также недостаточно исследованных материалах дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Сочи от 13 февраля 2013 года искового заявления Военного комиссариата Краснодарского края к Колесникову Валентину Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения суммы в размере 202 352 рублей 20 копеек удовлетворено, взыскано с Колесникова В.В. в пользу федерального бюджета сумму в размере 202 352 рублей 20 копейки - неосновательное обогащение и госпошлину в размере 5 223 рублей 52 копейки, решение суда вступило в законную силу. Колесников В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, ему было отказано в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении заявления Колесникова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств, позволяющих в соответствии с установленным действующим процессуальным законодательством пересмотреть решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2013 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем представлено не было.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы судов, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова Валентина Владимировича - без удовлетворения.

Судья Т.А.Хаянян