Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-1680/2020-(8Г-8178/2019)[88-5349/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении по кассационной жалобе ФИО1 на решение Котовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - нахождения на иждивении умершего отца ФИО5

Решением Котовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ШагоянаТ.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела суд не учел все обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют представленным доказательствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как установлено судом, заявитель родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом являлся ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель является студентом третьего курса ФГБОУ ВО "Волгоградский ГАУ", обучается по очной форме на бюджетной основе, получает стипендию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленное требование, суд исходил из того, что истцу для назначения пенсии по потери кормильца было необходимо представить доказательства нахождения на иждивении умершего отца, подтверждающие, что оказываемая со стороны умершего отца материальная помощь была для него постоянным и основным источником средств существования.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы о том, что помощь умершего отца была для него постоянным и единственным источником средств к существованию.

С выводами суда первой инстанции по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, указав, что истцом не предоставлены доказательства, которые являлись бы правовым основанием для удовлетворения его требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел все обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют представленным доказательствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на обоснованность и законность, вынесенных по делу судебных постановлений, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В целом остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценили в совокупности все представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов не вызывают, а предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 30.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.09.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко