Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1725/2020-(8Г-8223/2019)[88-3813/2020-(88-5747/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Фединой Е.В, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к Илларионову Виктору Гавриловичу о демонтаже самовольно установленного временного металлического гаража, по кассационной жалобе Илларионова Виктора Гавриловича, поступившей в суд 25 декабря 2019 года, на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском о демонтаже самовольно установленного временного металлического гаража, в обоснование требований указав, что актом обследования земельного участка от 24.08.2018 было зафиксировано размещение гаража, расположенного двенадцатым в единственным ряду, параллельном локальному проезду, с северо-восточной стороны от многоквартирного жилого дома "адрес", без разрешительной документации. Правоустанавливающие документы, разрешающие размещение гаража в установленном порядке, отсутствуют. Договор аренды на земельный участок, занимаемый гаражом, отсутствует. Ответчику направлено уведомление о необходимости демонтировать гараж и привести занимаемый земельный участок в первоначальный вид и удовлетворительное санитарное состояние, однако данные требования в установленный срок ответчиком не выполнены. Истец просил суд обязать Илларионова В.Г. демонтировать временный нестационарный металлический гараж, расположенный двенадцатым в единственным ряду, параллельном локальному проезду, с северо-восточной стороны от многоквартирного жилого дома N "адрес".

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2019 года исковые требования администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Илларионов В.Г. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по результатам обследования земельного участка по адресному ориентиру "адрес" составлен акт от 24 августа 2018 года, согласно которому на указанном земельном участке двенадцатым в единственном ряду, параллельном локальному проезду с северо-восточной стороны от многоквартирного N "адрес", расположен гараж размерами 3, 2 х 2, 9 х 5, 9 м. Стены гаража, кровля, ворота выполнены из металлических сварных листов. Подключение к электросети - отсутствует. Правоустанавливающие документы, разрешающие размещение гаража в установленном порядке - отсутствуют. Договор аренды земельного участка, занимаемого под гаражом - отсутствует.

10 августа 2018 года администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону в адрес ответчика направлено Уведомление о необходимости демонтировать гараж и привести занимаемый земельный участок в первоначальный вид и удовлетворительное санитарное состояние, требования которого в установленный срок не были выполнены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Илларионов В.Г. принимал меры по оформлению прав на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, а также доказательств правомерности установки спорного гаража на земельном участке суду не было представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) пришел к правильному выводу о незаконности размещения гаража на земельном участке и, руководствуясь статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 72, 76, 80, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии у администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону полномочий на обращение в суд с настоящим иском, о недопустимости представленных истцом копий документов, недоказанности заявленных истцом требований, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судом. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных постановлений суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Илларионова Виктора Гавриловича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Федина

Т.А. Хаянян