Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1834/2020-(8Г-8332/2019)[88-5510/2020-(88-6341/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Жогина О.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу военного комиссариата Республики Крым по Красногвардейскому району, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Крым" об установлении факта прекращения военной службы в Вооруженных Силах Украины, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу военного комиссариата Республики Крым по Красногвардейскому району, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Крым", в котором, с учётом уточненных исковых требований, просил установить факт прекращения им военной службы в Вооруженных Силах Украины.

Решением Красногвардейского районного суда Республикиот 25 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Установлен факт прекращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военной службы в Вооруженных Силах Украины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 октября 2019 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду неправильного применения судом норм материального права, и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 2 февраля 2010 года выдан военный билет Октябрьским районным комиссариатом города Харькова (Украина).

20 января 2010 года на основании приказа командира воинской части А 1395 истец призван в Вооруженные Силы Украины на военную службу по контракту. Запись об увольнении из Вооруженных Сил Украины в военном билете отсутствует.

20 июня 2014 года ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации, согласно которому ФИО1 имеет постоянное место жительства в "адрес" N-А.

При обращении по вопросу постановки на воинский учёт, письмом ОВК по Красногвардейскому району Республики Крым от 3 декабря 2018 года N истцу отказано в постановке на воинский учёт с разъяснением судебного порядка установления факта прекращения службы в Вооруженных Силах Украины.

17 апреля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу военного комиссариата Республики Крым по Красногвардейскому району, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Крым", в котором, с учётом уточнений иска от 20 мая 2019 года, просил установить факт прекращения им военной службы в Вооруженных Силах Украины.

Согласно приказам по личному составу, в период с ДД.ММ.ГГГГ и на дату принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, ФИО1 проходил службу в различных подразделениях Крымского территориального управления войсковой службы правопорядка.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополь", Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 264 "О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и военских формирований Республики Крым, и документов о прохождении ими военной службы", суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что в период с 15 апреля 2010 года и на дату принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, ФИО1 проходил службу в различных подразделениях Крымского территориального управления войсковой службы правопорядка.

В соответствии с приведенным Указом Президента Российской Федерации, при поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы граждан Российской Федерации, являющихся военнослужащими органов военного управления и воинских формирований Республики Крым, их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Украины, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, и органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым признаются действительными.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что заявленные ФИО1 требования сводятся не к установлению определённого юридического факта, наличие либо отсутствие которого не влечёт для него правовых последствий, а к несогласию с действиями сотрудников военного комиссариата Республики Крым по отказу в постановке его на воинский учёт.

Таким образом, поскольку между сторонами имеется спор, судебная коллегия полагает, что ФИО1 в настоящем деле избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, однако это не лишает его права на обращение в суд с иском об обжаловании неправомерных действий (бездействия) военного комиссара.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи