Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2093/2020-(8Г-8591/2019)[88-5683/2020-(88-6514/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года, установила:

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Батайского судебного района Ростовской области от 07.05.2019 года прекращено производство по делу по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с отказом истца от иска.

года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании со СПАО "Ингосстрах" возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Определением мирового судьи от 18.09.2019 года со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1. взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с определением от 18.09.2019 года СПАО "Ингосстрах" подало частную жалобу, в которой просило отменить судебное постановление и принять новое определение, которым уменьшить сумму возмещения расходов до 3000 рублей.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 29.11.2019 года, определение мирового судьи судебного участка N1 Батайского судебного района от 18.09.2019 года о взыскании судебных расходов по делу по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" - изменено.

Взыскано со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене, указанных судебных постановлений, как незаконных и обоснованных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, с учетом принципа разумности, справедливости распределения судебных расходов, а также установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера взыскиваемого возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 рублей.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Батайского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина