Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-2150/2020-(8Г-8648/2019)[88-4651/2020-(88-6218/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Якубовской Е.В, судей Горковенко В.А, Мартыновой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская детская клиническая больница" о признании права на получение листка временной нетрудоспособности на период сопровождения и совместного пребывания с ребенком-инвалидом в санатории по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская детская клиническая больница" о признании права на получение листка временной нетрудоспособности на период сопровождения и совместного пребывания с ребенком-инвалидом в санатории.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан незаконным отказ ГБУЗ Республики Крым "Симферопольская городская детская клиническая больница" в выдаче листка временной нетрудоспособности ФИО1 на период сопровождения сына ФИО10 - ребенка-инвалида, и совместного пребывания с ним в ФКГБУ "Евпаторийский военный детский клинический санаторий им. Е.П. Глинки" МО России с 04 марта 2019 года по 19 марта 2019 года; на ответчика возложена обязанность по выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности на период сопровождения сына ФИО10 - ребенка-инвалида и совместного пребывания с ним в ФКГБУ "Евпаторийский военный детский клинический санаторий им. Е.П. Глинки" МО России с 04 марта 2019 года по 19 марта 2019 года. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 октября 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2019 года отменено. В иске ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская детская клиническая больница" о признании права на получение листка о временной нетрудоспособности на период сопровождения и совместного пребывания с ребенком-инвалидом в санатории отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 октября 2019 года и оставить без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 июля 2019 года, указывая, что суд апелляционной инстанции не в полной мере установилзначимые обстоятельства по делу, не проверил, имели ли место объективные причины, препятствовавшие ей своевременно получить листок временной нетрудоспособности, а также не установилпричины, побудившие ее подать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ФИО1, ее представителя ФИО9, начальника ФКГБУ "Евпаторийский военный детский клинический санаторий им. Е.П. Глинки" ФИО12 управляющего ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО8, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте го рассмотрения не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ребенка-инвалида с детства.

На основании выданной 13 февраля 2018 года ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" Бюро медико-социальной экспертизы N1 индивидуальной программы реабилитации и абилитации ребенка-инвалида ФИО1 получила по квоте Фонда обязательного медицинского страхования республики Крым из ФКБУ "ЕВДКС им. Е.П. Глинки" уведомление N ОМС на лечение с целью медицинской реабилитации сына ФИО10 в период с 04 марта 2019 года по 19 марта 2019 года с сопровождающей ФИО1

На основании решения врачебной комиссии истице ФИО1 выдана справка N от 22 февраля 2019 года о том, что ребенок ФИО10 нуждается в реабилитационном лечении в санатории на период с 04 марта 2019 года по 19 марта 2019 года с сопровождением, так как самостоятельно себя не обслуживает.

22 февраля 2019 года поликлиника выдала направление N на госпитализацию несовершеннолетнего ФИО10 в санаторий для медицинской реабилитации.

25 февраля 2019 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче листка временной нетрудоспособности на период сопровождения сына ФИО10 и совместного пребывания с ним в ФКБУ "ЕВДКС им. Е.П. Глинки" г. Евпатория с целью прохождения им медицинской реабилитации.

При этом ФИО1 в период с 04 марта 2019 года по 19 марта 2019 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

В выдаче листка временной нетрудоспособности истице отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании права на получение листка нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Выдача листков нетрудоспособности регулируется Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года N 624 н (далее - Порядок N 624н).

В силу пунктов 34, 35, 40 Порядка N 624н листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход.

Листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет: при амбулаторном лечении или совместном пребывании одного из членов семьи (опекуна, попечителя, иного родственника) с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении - на срок до 15 дней по каждому случаю заболевания, если по заключению врачебной комиссии не требуется большего срока; ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях.

Кроме того, пунктом 31 Порядка N 624н предусмотрено, что листок нетрудоспособности выдается, в частности, на период санаторно-курортного лечения при направлении больных на долечивание в специализированные санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории российской Федерации, непосредственно после стационарного лечения.

Следовательно, выдача листка нетрудоспособности, в случае осуществления ухода за ребенком-инвалидом на период санаторно-курортного лечения и на период медицинской реабилитации ребенка не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 40 Порядка N 624н листок нетрудоспособности не выдается по уходу за хроническими больными в период ремиссии и в период ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что оснований, предусмотренных Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года N 624, для выдачи листка нетрудоспособности, не имелось, нахождение в учреждении санаторно-курортного лечения в соответствии действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок выдачи листков нетрудоспособности не относится к оказанию медицинской помощи, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска является законным и обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции также верно принял во внимание, что листок нетрудоспособности не может быть выдан на период отпуска без сохранения заработной платы, что полностью соответствует действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи