Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 г. по делу N 8Г-2173/2020-(8Г-8671/2019)[88-8204/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Троня М.Н. о взыскании судебных расходов по делу по иску Резник Олеси Витальевны к Троню Максиму Николаевичу, департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, МКУ Управление казной г.Ростова-на-Дону о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Троня М.Н., поступившей в суд 26 декабря 2019 года, на определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 октября 2019 года, установил:

ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по составлению заключения специалиста в размере 25 750 рублей, по получению выписки из ЕГРН в размере 824 рубля, а также почтовых расходов по направлению извещения в ДИЗО "адрес".

Определением Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить определение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 суммы в размере 5 000 рублей и отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2, департаменту имущественно-земельных отношений "адрес", МКУ Управление казной "адрес" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, правильно руководствовался статьями 85, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями разумности и справедливости, учел категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО2, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку документов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций требованиям процессуального законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к несогласию с размером взысканных в пользу заявителя судебных расходов, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Троня М.Н - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин