Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2293/2020-(8Г-8791/2019)[88-5394/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации "адрес" Республики Крым к ФИО1, третьи лица ФИО2, МУП "Авангард" о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

Администрация "адрес" Республики Крым обратилась с иском к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не имеют права на занятие спорного жилого помещения и проживание в нем; в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между КП "Жилищно-коммунальное предприятие "Бытфон" с ФИО2, не указаны паспортные данные ФИО10; фактически данный договор заключен не с ФИО2, а с ФИО10; ФИО2 не могла состоять на квартирном учете в "адрес", так как зарегистрирована в "адрес"; решение органа местного самоуправления в отношении ФИО2 отсутствует; имеются нарушения процессуального права. В апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о прекращении договора найма N, закрытии лицевого счета, отказе Администрации "адрес" Республики Крым от заключения с ФИО2 договора найма жилого помещения, ее не проживании в спорном помещении и не представлении документов, свидетельствующих о наличии у нее прав на спорное жилое помещение.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно решению Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ предприятием КП "ЖКП "Бытфон" ДД.ММ.ГГГГ было принято на баланс общежитие, расположенное по адресу: "адрес". В комнате N данного общежития проживает ФИО2 с 2008 года, на которую открыт лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ между КП "ЖКП "Бытфон" и ФИО2 на неопределенный срок заключен договор найма жилья N, согласно которому ФИО2 предоставлена в пользование комната N "адрес". Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП "Авангард", ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу вместе с детьми: ФИО11 и ФИО12

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Крымводстрой" не возражал против проведения реконструкции жилых помещений, переданных в пользование жильцам общежития 1 этажа по адресу: "адрес".

Решением исполнительного комитета "адрес" совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены переоборудования, произведенные в нежилых помещениях общежития по вышеуказанному адресу. ФИО1 выдан ордер без указания номера предоставленной ему комнаты.

Администрацией "адрес" Республики Крым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения".

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией "адрес" на основании решения профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение комната N по "адрес" в "адрес" Республики Крым

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции ввиду допущенных процессуальных нарушений, пришел к выводу о недействительности оспариваемого договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения об отказе в иске в связи с пропуском ФИО1 без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Установлено также то, что о нарушении своих прав ФИО1 знал с 2010 года, когда им была утрачена возможность доступа в комнату.

Анализируя фактические обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции посчитал как преюдициальные в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ, хотя не может быть признан недействительным в связи с истечением срока исковой давности на обращение ФИО1 в суд, - но является прекращенным по вышеизложенным обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый в настоящем деле договор социального найма, заключенный между сторонами по делу, следует признать недействительным ввиду следующего.

Исходя из материалов дела, согласие на выделение ФИО1 комнаты в общежитии было дано решением объединенной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как положениями части 2 статьи 128 Жилищного кодекса Украины жилая площадь в общежитиях предоставлялась по совместному решению администрации предприятия, учреждения и организации или органа кооперативной либо иной общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета.

Надлежаще принятого решения о выделении ответчику комнаты в общежитии по "адрес" в "адрес" Республики Крым не представлено.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что существенным является также то обстоятельство, что сам ответчик с 2010 года в спорном жилом помещении не проживал и интереса к данному жилью не проявлял, что свидетельствует об утрате им права на жилое помещение даже при наличии такого права.

Апелляционное определение вынесено судебной коллегией в пределах полномочий, установленных процессуальным законом.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в кассационном порядке, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

Ф.Г. Руденко