Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8Г-241/2020-(8Г-4753/2019)[88-5907/2020]

Дело N 88-5907/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-277/33/2019

г. Краснодар

13 марта 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Маламина В. В.ча к Лозицкому А. Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Лозицкого А.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 1 июля 2019 года, апелляционное определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года, установил:

Маламин В.В. обратился в суд с иском к Лозицкому А.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 5 января 2016 года между ними заключен договор займа денежных средств в размере 26610, 50 рублей, что подтверждается распиской N от 5 января 2016 года. До настоящего времени Лозицкий А.Л. долг не вернул. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 26610, 50 рублей, проценты по договору займа с момента заключения договора до момента фактического исполнения обязательства, что на день подачи искового заявления составляет 6318, 32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения должником обязательства до момента фактического исполнения обязательства по договору, что на день подачи искового заявления составляет 5193, 12 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года, иск удовлетворен частично. С Лозицкого А.Л. в пользу Маламина В.В. взыскана сумма долга в размере 26610, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 января 2017 года по 1 июля 2019 года в размере 5393, 91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 июля 2019 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лозицким А.Л. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с распиской N Лозицкий А.Л. взял в долг 5 января 2016 года 26610, 50 рублей у Маламина В.В, которые обязался вернуть в срок до 5 января 2017 года.

Данные обстоятельства указаны также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2019 года.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт заключения сторонами договора займа, оформленного распиской от 5 января 2016 года, уклонение ответчика от возврата сумм займа по окончанию срока, на который он был предоставлен, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Маламина В.В.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд обоснованно, ссылаясь на положения статей 395, 431, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих условия заключения договора займа, последствия неисполнения данного обязательства и порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно пришел к выводу о наличии заемных правоотношений и уклонении ответчика от уплаты долга, признав правильным произведенный расчет суммы процентов.

Доводы жалобы о том, что денежные средства не были получены ответчиком от Маламина В.В, кассационным судом не принимаются, поскольку истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства, подтверждающего факт заключения спорного договора и факт передачи денежных средств ответчику представлен подлинник договора займа, однако ответчиком доказательств обратного, в том числе доказательств незаключенности спорного договора, не представлено.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 1 июля 2019 года, апелляционное определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лозицкого А.Л. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий