Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2020 г. по делу N 8Г-253/2020-(8Г-4888/2019)[88-5764/2020-(88-6596/2019)]

дело N 2-4572/2018

г. Краснодар

3 февраля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Алексеева Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Ониськовой Маргариты Юрьевны к Алексееву Александру Александровичу о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов, установил:

Алексеев А.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19 октября 2018 года, апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 января 2019 года, определение мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 9 июля 2019 года, а также на определение мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года, в которой просит судебные акты отменить.

Кассационная жалоба в части обжалования решения мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19 октября 2018 года, апелляционного определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 января 2019 года, определения мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 9 июля 2019 года была возвращена заявителю определением суда от 9 декабря 2019 года.

Кассационная жалоба в части обжалования определения мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 августа 2019 года и апелляционного определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года принята к производству суда.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судебные акты (определение мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года) вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено решение, согласно которому исковые требования индивидуального предпринимателя Ониськовой М.Ю. к Алексееву А.А. о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов удовлетворены. Мировой судья взыскал в пользу ИП Ониськовой М.Ю. с Алексеева А.А. задолженность по договору микрозайма N ВР007713 от 6 февраля 2018 года в общей сумме 36 758, 13 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 18 000 рублей, госпошлину в сумме 13 02, 74 рублей.

Резолютивная часть решения по гражданскому делу N 2-4572/2018 объявлена в судебном заседании 19 октября 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Апелляционным определением Волгодонского районного суда от 21 января 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ИП Ониськивой М.Ю. к Алексееву А.А. о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеева А.А. без удовлетворения.

Алексеев А.А. 29 июля 2019 года обратился к мировому судье судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19 октября 2018 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 января 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года, Алексееву А.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационный суд, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции действующей на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Как установлено судами, обжалуемое Алексеевым А.А. решение мирового судьи судебного участка N6 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено 19 октября 2018 года, апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области вынесено 21 января 2019 года. Соответственно обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 21 января 2019 года, срок их обжалования в кассационном порядке истек 21 июля 2019 года.

Как следует из определения судьи Ростовского областного суда о возвращении кассационной жалобы Алексеева А.А. без рассмотрения по существу от 16 июля 2019 года - кассационная жалоба Алексеева А.А. поступила в Ростовский областной суд 9 июля 2019 г, т.е. в пределах срока на кассационное обжалование однако была возвращена заявителю, поскольку не содержала точного указания на судебные постановления, которые обжалуются, заявителем не была оплачена государственная пошлина, жалоба должна быть адресована в президиум областного суда.

В качестве уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование Алексеев А.А. ссылался на то, что его вины в ненадлежащем оформлении кассационной жалобы нет, поскольку он не обладает специальными юридическими знаниями.

При оценке указанного довода заявителя суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 8 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из приведенных разъяснений следует, что возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по причине несоблюдения требований к ее оформлению и содержанию, не является уважительной причиной пропуска срока на ее подачу.

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, обстоятельства, на которые ссылается Алексеев А.А. в обоснование своих доводов, не являются предусмотренными законом основаниями для восстановления срока. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Алексеев А.А. копию апелляционного определения Волгодонского районного суда от 21 января 2019 года получил 15 марта 2019 года. Следовательно, знал о сроках подачи кассационной жалобы, однако подал жалобу лишь 9 июля 2019 года за несколько дней до истечения установленного процессуального срока.

Суды правомерно исходили из того, что обязанность надлежащего оформления кассационной жалобы, а также ответственность за последствия ее несоблюдения, лежат на заявителе.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов