Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2556/2020[88-4399/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Фединой Е.В, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаджян Владимира Григорьевича к ООО "СпецСервис", ОГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Абаджяна Владимира Григорьевича, поступившей в суд 10 января 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя по доверенности ГУ МВД России по Краснодарскому краю Гудыменко Е.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абаджян В.Г. обратился в суд с иском к ООО "СпецСервис", ОГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что его автомобиль с 14.08.2018 года незаконно удерживали на специализированной стоянке ООО "СпецСервис". Только после обращения в прокуратуру транспортное средство ему было выдано. Истец полагал, что принадлежащее ему транспортное средство удерживалось незаконно, вследствие чего истцом были понесены убытки в виде упущенной выгоды. В связи с незаконными действиями сотрудников ДПС ГИБДД, ООО "СпецСервис" истцу пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию, оплатив денежные средства в размере 25 700 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2019 года исковые требования Абаджяна В.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абаджян В.Г. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В судебном заседании представитель по доверенности ГУ МВД России по Краснодарскому краю Гудыменко Е.А. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу Абаджяна В.Г. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 24.07.2018 сын истца Абаджян С.В, управляя принадлежащим истцу транспортным средством, производил перевозку пассажиров.

Согласно материалам проверки, проведенной УГИБДД МВД России по Краснодарскому краю, 24 июля 2018 года сотрудниками технического надзора ОГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ходе проведения рейдовых мероприятий в рамках профилактического мероприятия "Джиппинг" совместно с участковым уполномоченным УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в 15 час. 10 мин. за нарушение п. 22.9 ПДД РФ было остановлено транспортное средство под управлением Абаджяна С.В, в отношении которого был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке суммарного люфта в рулевом управлении автомобиля с использованием прибора - Преобразователь измерительный угла поворота ИСЛ-М, было установлено значение суммарного люфта 14.5°. Учитывая превышение предельного значения суммарного люфта в рулевом управлении автомобиля на 4, 5 градусов (при допустимой максимальной погрешности прибора не более ? 0, 5%) - согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "Правила дорожного движения") суммарный люфт в рулевом управлении легкового автомобиля не более 10°.

Абаджян С.В. был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Управление транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением". В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство было помещено на ближайшую специализированную стоянку ООО "Спец Сервис" с использованием эвакуатора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года Абаджян С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление никем не обжаловано.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N94 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2018 года Абаджян С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей, и по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при задержании и выдаче принадлежащего истцу транспортного средства были соблюдены требования действующего законодательства РФ.

В обоснование своих требований о понесенных убытках в виде упущенной выгоды Абаджян В.Г. ссылался на незаконность удержания принадлежащего ему транспортного средства, вместе с тем допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудником государственных органов и понесенных убытков, а также доказательств наличия упущенной выгоды в заявленном размере, Абаджян В.Г. суду не представил.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции) обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований, и, руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал Абаджяну В.Г. в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности задержания транспортного средства и помещении на специализированную стоянку в отсутствие люфта в рулевом управлении автомобиля, а также другие доводы кассационной жалобы в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абаджяна Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Федина

Т.А. Хаянян