Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2590/2020[88-5143/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании решения незаконным по кассационной жалобе ФИО3 ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (далее ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани) о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судебными актами установлено, что 4 июля 2018 года ФИО3, достигнув 55-летнего возраста, обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани от 15 октября 2018 года N ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительного страхового стажа (9 лет) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (13, 8). На дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца составил 6 лет 9 месяцев 15 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 9, 850.

При этом пенсионным органом не приняты представленные истицей справки о заработной плате от 10 сентября 2018 года (ввиду отсутствия оснований выдачи) и от 12 сентября 2018 года (ввиду неверного указания денежных единиц). При оценке представленных заявителем документов выявлено, что в свидетельствах о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отчество матери указано как " ФИО7" вместо " ФИО8", в свидетельстве о рождении сына ДД.ММ.ГГГГ рождения имя матери указано как " ФИО9" вместо " ФИО10".

Истица, полагая отказ незаконным, обратилась в суд с настоящим иском, указывает, что отказ в назначении страховой пенсии по достижению пенсионного возраста по причине невозможности представить дополнительные документы противоречит конституционному принципу правовой определенности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из нижеследующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона (действующей на момент спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Достижение лицом указанного возраста, по сути, является событием (юридическим фактом), наступление которого влечет за собой возникновение права на пенсию при условии соблюдения дополнительных требований, установленных Законом.

Согласно статье 14 упомянутого Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 1 января 2015 года) если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года Республика Азербайджан не подписала, участником Соглашения не является.

В Решении Экономического Суда СНГ от 7 апреля 2005 года N 01-1/6-04 по делу о толковании применения пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года высказана правовая позиция, согласно которой Государства, являющиеся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года должны учитывать трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, то есть только трудовой стаж, приобретенный на территории государств в период их вхождения в состав бывшего Союза ССР до 1 декабря 1991 года.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

Такую же правовую позицию высказал в Определении от 15 июля 2010 года N 1011-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, указавший, что разрешение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики после 1 декабря 1991 года в страховой стаж гражданина, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

В настоящее время какие-либо международные Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан в области пенсионного обеспечения отсутствуют.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом 8 данного Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с РФ (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 года N 88-16).

Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судебными актами установлено, что обращаясь в пенсионный орган, ФИО3 указала, что является матерью троих детей, представила копии свидетельств о рождении, в двух из которых неверно указано отчество матери, в одном - имя матери. Также представлены справки с места работы от 10 сентября 2018 года, которая не содержит указаний на основания выдачи, и от 12 сентября 2018 года, в которой неверно указаны денежные единицы (манаты).

В соответствии с Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспесчению, из назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях", "О накопительной пенсии", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган - орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального персонифицированного учета, а также правильности оформления документов.

Действуя в пределах своей компетенции, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, оценил представленные истицей документы, установив приведенные выше недостатки, препятствующие учету представленных документов при назначении пенсии. Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что отказ в назначении пенсии истице по указанным мотивом является законным.

При обращении в суд с настоящим иском истица представила документы, подтверждающие устранение недостатков, имевшихся на момент обращения в пенсионный орган.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание, что документы, устраняющие причины, по которым принято оспариваемое решение пенсионного органа, получены ФИО3 после обращения в пенсионный орган, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что представленные документы могут быть представлены при повторном обращении к ответчику за назначением страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи