Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 г. по делу N 8Г-2770/2019[88-201/2020-(88-1744/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску Гиносян С.А. к администрации г.Армавира о признании права собственности на жилой дом по кассационной жалобе Гиносян С.А., на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года, установил:

Гиносян С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Армавира о признании права собственности на жилой дом литер "А", расположенный по адресу: "адрес".

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года, отказано в принятии искового заявления Гиносян С.А.

Не согласившись с указанными судебными актами, Гиносян С.А. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что у суда не было оснований для отказа в принятии заявления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления Гиносян С.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 года в удовлетворении иска Гиносян С.А. к администрации МО г. Армавира о признании права собственности на магазин литер "А", расположенный по адресу: "адрес" - отказано, встречный иск администрации МО г. Армавира к Гиносян С.А. об обязании осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания - удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из названной нормы, у суда не имелось законных оснований для принятия к производству искового заявления Гиносяна С.А.

Доводы истца о том, что в настоящее время им заявлен иск о признании права собственности на жилой дом "адрес", который не является самовольной постройкой, тогда как ранее решением суда произведен снос нежилого здания литер "А" по указанному адресу, во внимание не принимаются, поскольку направлены на повторный пересмотр ранее состоявшегося судебного акта, которым указанное строение признано самовольным и подлежащим сносу. Иного в материалы дела не представлено.

Как указано в исковом заявлении постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2017 г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство. Сведений об исполнении решения суда о сносе самовольно возведенного строения представленные материалы не содержат.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную по делу, не опровергают выводов, содержащихся в судебных актах и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

В связи с вышеизложенным, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гиносян С.А. - без удовлетворения.

Судья Хаянян Т.А.