Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2810/2020[88-7730/2020]

Дело N 88-7730/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1/2015 (13-204/2018)

г. Краснодар

16 марта 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление Алифиренко В. В. о прекращении исполнительного производства

по кассационной жалобе Алифиренко В.В. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2019 года, установил:

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года удовлетворены исковые требования Савченко А.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес"" площадью 1051, 0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство.

В удовлетворении искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Алифиренко В.В, о выделении и передаче в собственность части земельного участка отказано.

Алифиренко В.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Калининского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Алифиренко В.В. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения отказано. Также суд взыскал с Алифиренко В.В. в пользу Савченко 25 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Данное определение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 4 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Алифиренко В.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие полномочий представителя взыскателя, недействительность исполнительного листа, выражая несогласие с порядком его выдачи и судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный лист, а также порядком получения и предъявления исполнительного документа.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2019 года, в удовлетворении заявления Алифиренко В.В. о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Алифиренко В.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Разрешая заявление по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что оснований для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Правовая позиция суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для прекращения исполнительных производств является правильной, отвечает материалам дела и требованиям части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку к поименованным в законе основаниям прекращения исполнительного производства не относится.

Наличие описки в исполнительном листе, выданном во исполнение определения Калининского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года, а именно наличие неверно указанной даты вступления определения в законную силу, не имеет правового значения и не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Ссылки в жалобе о неверном указании места жительства должника, об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, о несогласии с законностью полномочий представителя взыскателя, действительностью исполнительного листа, порядком его выдачи, получения и предъявления также является основанием для прекращения исполнительного производства.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Калининского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алифиренко В.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий