Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2979/2020[88-6108/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Раи ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения "адрес" Республики Крым об отказе в назначении ежемесячной социальной выплаты, возложении обязанности назначить указанную выплату по кассационной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения "адрес" Республики Крым с требованием признать незаконным отказ в назначении ежемесячной социальной выплаты и возложении обязанности по совершению определенных действий.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7 удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным решение Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в назначении ежемесячной социальной выплаты ФИО7; обязать ответчика назначить ФИО7 ежемесячную социальную выплату в соответствии с п. 2 ч. 2 с. 9 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ NPK "Об установлении мер социальной защиты (поддержки) отдельных категорий граждан, проживающих на территории Республики Крым" с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее возникновения права на ежемесячную социальную выплату.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что для подтверждения льготного характера работы женщинам, работающим доярками (операторами машинного доения), свинарками-операторами в колхозах, совхозах, других предприятиях сельского хозяйства согласно подпункту 4, 3 Порядка N предоставляется справка, подтверждающая льготный характер работы, выданная предприятием, организацией, учреждением или их правопреемником. Полагает, что указанная справка выдана не правопреемником работодателя.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала дояркой в совхозе "Зоряный", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дояркой в Госплемптицезаводе "Крымский".

В соответствии с данными архивных справок, выданных коммунальным предприятием "адрес" предприятия "Трудовой архив" "адрес" совета "адрес" Украины, - ФИО5 работала в совхозе дояркой, отрабатывала ежемесячно количество часов, установленных для 6-тидневной рабочей недели; в госплемптицезаводе "Крымский" полный рабочий день в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении социальной выплаты.

Решением Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" Республики Крым истцу было отказано в назначении ежемесячной социальной выплаты по причине отсутствия сведений о выполнении установленных норм обслуживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что данные архивных справок, выданных коммунальным предприятием "адрес" предприятия "Трудовой архив" "адрес" совета "адрес" Украины подтверждают, что истец работала в совхозе дояркой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отрабатывала ежемесячно количество часов, установленных для 6-тидневной рабочей недели, что свидетельствует о выполнении ею установленных норм обслуживания животных. В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что решение Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в назначении ежемесячной социальной выплаты ФИО7 подлежит отмене как незаконное.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статья 11 Федерального конституционного закона N-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и "адрес" и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об установлении мер социальной защиты (поддержки) отдельных категорий граждан, проживающих на территории Республики Крым", Постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также доводы ответчика об отсутствии сведений о выполнении установленных норм обслуживания, которые отклонены судом как несостоятельные.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и в части назначение ежемесячной социальной выплаты с момента обращения истца за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, но не раньше, чем у истца возникло право на назначение указанной социальной выплаты.

Изложенные ответчиком в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции в полной мере согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 23.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16.10.2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Сакского района Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко