Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. по делу N 8Г-2980/2020[88-6253/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Фединой Е.В, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонкова Алексея Викторовича к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма", Джанкойскому филиалу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" о возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тонкова Алексея Викторовича, поступившей в суд 15 января 2020 года, на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Джанкойскому филиалу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" о возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУП Республики Крым "Вода Крыма" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пгт Красногвардейское, "адрес". Ответчик в предусмотренный договором срок обязательства по технологическому присоединению принадлежащего истцу объекта к централизованной системе холодного водоснабжения не исполнил, досудебную претензию не удовлетворил. Просил возложить на ГУП РК "Вода Крыма" обязанность осуществить фактическое присоединение объекта заявителя к центральной системе холодного водоснабжения, подписать акт об осуществлении технологического присоединения, направить его истцу; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения условий договора, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Вода Крыма" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, директор Джанкойского филиала ГУП РК "Вода Крыма" ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласившись на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП "Вода Крыма" в лице Джанкойского филиала ГУП РК "Вода Крыма" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор N о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес", и подключению данного объекта к сетям централизованной системы водоснабжения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения.

В соответствии с п. 14 договора плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению N к договору и составляет 1 110 рублей 14 копеек.

Заказчик обязан внести плату в указанном размере на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 388 рублей 55 копеек в течение 15 дней с даты заключения договора; 555 рублей 07 копеек в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 166 рублей 52 копейки в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта (п. 15 договора).

Кроме того, п. 12 договора на заказчика возложена обязанность, в том числе, выполнить условия подключения (технологического присоединения), в том числе предоставить организации водопроводно-канализационного хозяйства выписку из раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, осуществить мероприятия по подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению), направить в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства уведомление о выполнении условий подключения (технологического присоединения.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения в размере 389 рублей и 555 рублей 07 копеек соответственно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ГУП РК "Вода Крыма" уведомление о выполнении условий подключения (технологического присоединения).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ГУП РК "Вода Крыма" сообщило истцу о необходимости заключения дополнительного договора для осуществления подключения (врезки) к сетям водоснабжения/водоотведения, ссылаясь на то, что в состав платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения не включены расходы, необходимые для непосредственного подключения (врезки) к сетям.

Из претензионной переписки сторон, содержащейся в материалах дела, усматривается, что стороны не пришли к соглашению по заключению истцом отдельного возмездного договора на услуги по врезке к сетям, что явилось препятствием для исполнения ответчиком обязательств по спорному договору в полном объеме.

Из содержания п. 19 договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на ГУП РК "Вода Крыма" была возложена обязанность осуществить фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения истцом условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V указанного договора.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в приложения N к договору (п. 14 договора), согласно условиям которого в расчет платы за услуги, оказываемые ответчиком не входили услуги по устройству и протяженности водопроводных и (или) канализационных сетей на земельном участке истца к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, а также врезке трубопровода в существующую сеть.

Изложенное соотносится с содержанием п. 17 договора, согласно которому работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей объекта в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства не включены в состав платы за подключение (технологическое присоединение).

При этом, в соответствии с п. 22 указанного договора в случае, если работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей объекта в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства не включена в состав платы за подключение (технологическое присоединение), такие работы могут выполняться организацией водопроводно-канализационного хозяйства по отдельному возмездному договору.

Кроме того, условиями подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, являющимися приложением N к договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что присоединение построенных внутриплощадочных сетей водоснабжения к системам централизованного водоснабжения производится соответствующей службой Джанкойского филиала ГУП РК "Вода Крыма" за счет заказчика после выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и установления технической готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования.

Указанные выводы соотносятся с пояснениями ответчика, согласно которым в тариф платы по договору, заключенному с истцом, входили услуги по подготовке и оформлению условий по технологическому присоединению. Непосредственно услуги по врезке сетей в цену договора включены не были, подлежали выполнению и оплате отдельно.

Данные пояснения согласуются с тарифами, утвержденными протоколом заседания Правления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, из содержания которого усматривается, что в тариф, утвержденный Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым, на основании которого с истца была принята оплата ответчиком, не были включены услуги по производству работ по врезке сетей.

Таким образом, из буквального содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями усматривается, что обязанность по оборудованию внутриплощадочных и внутридомовых сетей объекта в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения были возложены на истца ФИО1 В случае неисполнения им указанных обязательств, данные работы могли быть выполнены ответчиком на основании соответствующего отдельного возмездного договора. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, соответствующее соглашение между сторонами достигнуто не было.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, материалы дела не содержат, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работы по договору, заключенному с истцом, не завершены ответчиком не по его вине, а вследствие действий истца, и, руководствуясь статьями 421, 426, 431 Гражданского кодекса РФ, статьей 48 Градостроительного кодекса РФ, Федеральным законом N416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N644, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 N406, обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не обязан заключать отдельный возмездный договор на непосредственное подключение к централизованной системе водоснабжения, отклоняется как основанный на неправильном толковании вышеприведенных условий договора и норм права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тонкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Федина

Т.А. Хаянян