Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-3509/2020[88-6402/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации г. Сочи о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, по кассационной жалобе администрации г. Сочи, поступившей в суд 17 января 2020 года, на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года, установил:

администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки, в обоснование своих требований указав, что Саряном А.Г. длительное время не исполняется решение Адлерского районного суда г. Сочи от 10 марта 2017 года об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2019 года администрации г. Сочи отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения) суд обязал ФИО4, ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, расположенный в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", путем демонтажа нежилого здания с кадастровым номером N за свой счет; освободить самовольно занятый земельный участок площадью 19, 4 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, расположенный в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", произвести реконструкцию строения (литер Г) до границ правомерного земельного участка с кадастровым номером N, путем демонтажа и переноса витражного остекления фасада и ворот въезда на границу земельного участка в точках Тз-Тз/1, разборки кладки из керамзитобетонных блоков и производства демонтажа лишнего покрытия кровли, согласно заключению эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ; привести земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, расположенный в кадастровом квартале N по адресу: "адрес" в первоначальное состояние с вывозом отходов за свой счет.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства.

Как установлено судом, в соответствии с определением Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения должниками выполнены работы по демонтажу и переносу витринного остекления и ворот въезда.

Поскольку факт исполнения в полном объеме решения Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут администрацией г. Сочи, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно отказал администрации г. Сочи в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судебных инстанций требованиям процессуального законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что должниками не исполнено решение суда в полном объеме, а также другие доводы жалобы в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин