Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-3703/2020[88-6207/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 июля 2019 года, установила:

25 марта 2019 года Судакским городским судом Республики Крым было постановлено решение по делу по иску ФИО1 к администрации г. Судака Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, которым исковые требования удовлетворены.

7 мая 2019 года администрацией г. Судака Республики Крым подана апелляционная жалоба, с просьбой о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 11 июня 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 года определение суда первой инстанции отменено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене, указанного апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления процессуального срока, указав, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не было допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина