Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3962/2019[88-4304/2020-(88-6081/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2019 года, установила:

ФИО4 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N 35 Волгоградской области от 6 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ответчика ФИО4 о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Апелляционным определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2019 года, определение мирового судьи судебного участка N 35 Волгоградской области от 06 июня 2019 года по гражданскому по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменено.

Частная жалоба ответчика ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N 35 Волгоградской области от 6 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО4 о рассрочке исполнения решения гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворена.

ФИО4 предоставлена рассрочка по исполнению решения мирового судьи судебного участка N 35 Волгоградской области от 21 февраля 2019 года по взысканию задолженности в пользу ФИО1 по 1000 (одна тысяча) рублей в месяц, начиная с июня 2019 года до полного погашения задолженности.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене, апелляционного определения Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2019 года, как незаконного и обоснованного.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда от 21 февраля 2019 года, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению ФИО4 исполнительного документа в установленный срок, поскольку заявителем представлены доказательства в обоснование доводов о существовании обстоятельств, которые носят исключительный характер и подтверждают тяжелое имущественное положение должника.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, в связи с чем, удовлетворение частной жалобы ФИО4 о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу, является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2019 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина