Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-4169/2020[88-6250/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края от 14.05.2019 года и апелляционное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 08.08.2019 года, установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Коммерческий банк Кубань кредит" о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края от 14.05.2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказано.

Апелляционным определением Анапского районного суда Краснодарского края от 08.08.2019 года, решение мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края от 14.05.2019 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене, указанных судебных постановлений, как незаконных и обоснованных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая вопрос о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, верно исходил из того, что истцом не предоставлена информация о выдаче распоряжения кредитной организации по списанию всей суммы поступившей на счет, для досрочного погашения задолженности перед ответчиком, в силу чего правовые основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 117 Анапского района Краснодарского края от 14.05.2019 года и апелляционное определение Анапского районного суда Краснодарского края от 08.08.2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья Е.В. Федина