Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-4314/2019[88-1639/2020-(88-3579/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка N 91 Волгоградской области от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2019 года.

установила:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещений, судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 91 Волгоградской области от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены. С ФИО1, ФИО5 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение в размере 7 283, 51 руб, судебные расходы.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным толкованием норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу, что ответчики с апреля 2018 года по июль 2018 года не производят оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию в судебном порядке.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу апелляционного определения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного определения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 91 Волгоградской области от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина