Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4398/2020[88-9657/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрев кассационную жалобу представителя Казаковой Наталии Алексеевны по доверенности Шикарева Р.В. на определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Казаковой Натальи Алексеевны к Пискловой Наталье Александровне, Мазур Владиславу Валерьевичу, Тревайлову Даниилу Александровичу, Тревайловой Еве Александровне об устранении препятствий в пользовании комнатой и определении порядка пользования

установил:

Казакова Н.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в том числе на уплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Казаковой Н.А. к Пискловой Н.А, Мазур В.В, Тревайлову Д.А, Тревайловой Е.А. об устранении препятствий в пользовании комнатой и определении порядка пользования, просила взыскать с ответчиков понесенные Казаковой Н.А. судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 450 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 25000 рублей, стоимость составления нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, транспортные расходы в сумме 1246, 40 рублей и 3920 рублей стоимость проживания.

Определением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2019 года заявление удовлетворено частично.

В кассационной жалобе представитель Казаковой Н.А. по доверенности Шикарев Р.В. ставит вопрос об отмене, указанных судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, что решением Центрального районного суда города Сочи от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Казаковой Н.А. к Пискловой Н.А, Мазур В.В, Тревайлову Д.А, Тревайловой Е.А. об устранении препятствий в пользовании комнатой и определении порядка пользования отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года решение Центрального районного суда города Сочи от 11 декабря 2018 года отменено, принято новое решение, которым иск Казаковой Н.А. к Пискловой Н.А, Мазур В.В, Тревайлову Д.А, Тревайловой Е.А. об устранении препятствий в пользовании комнатой и определении порядка пользования удовлетворен частично, суд апелляционной инстанции обязал ответчиков привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние, в удовлетворении остальной части иска отказал. Решение суда вступило в законную силу.

Казакова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которое судом удовлетворено.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства и руководствуясь статьями 79, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы представителя Казаковой Н.А. по доверенности Шикарева Р.В. аналогичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции, им дана оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Казаковой Наталии Алексеевны по доверенности Шикарева Р.В. - без удовлетворения.

Судья Хаянян Т.А