Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-4414/2020[88-6891/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Денисенко Максима Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения сельского совета и возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе представителя Комиссаровой Оксаны Анатольевны по доверенности Доник Оксаны Васильевны, поступившей в суд 27 января 2020 года, на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 4 октября 2019 года, установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу на определение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 16 августа 2019 года Денисенко М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 4 октября 2019 года определение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 августа 2019 года отменено. Денисенко М.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 3 сентября 2018 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 4 октября 2019 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения сельского совета и возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу на указанное определение суда и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, пришел к выводу, что срок был пропущен заявителем без уважительных причин.

Вместе с тем, приходя к такому выводу, суд первой инстанции не учел, что истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

Сведений о том, что в установленный процессуальным законом срок в адрес ФИО1 была направлена и получена им копия определения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 112, 227, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших ему для своевременной подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно отменил определение суда первой инстанции и восстановил ФИО1 срок для подачи частной жалобы на указанное определение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 04 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комиссаровой О.А. по доверенности Доник О.В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин