Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4701/2020[88-7106/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес"-на- ФИО1 по "адрес", ФИО1 по "адрес" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес"-на- ФИО1 по "адрес", ФИО1 по "адрес" о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в "адрес"ном отделе судебных приставов "адрес"-на- ФИО1 по "адрес" на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства: N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом "адрес"-на- ФИО1 по гражданскому делу о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере половины стоимости всех улучшений, произведенных в период брака в домовладении по адресу: "адрес"-на- ФИО1, "адрес", в сумме 2 291 366, 66 руб.; N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом "адрес"- на- ФИО1 по гражданскому делу о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг эксперта - 15 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины - 6 535 руб.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес"-на- ФИО1 вынесено решение по ее административному иску к службе судебных приставов "адрес" отдела судебных приставов "адрес"-на- ФИО1 по "адрес", ФИО1 по "адрес", заинтересованное лицо ФИО9, согласно которому ее исковые требования о признании незаконным бездействия удовлетворены.

Истец считает, что действиями ответчиков, выразившимися в несвоевременном и ненадлежащем принятии мер по исполнению исполнительных документов судебными приставами-исполнителями, причинены убытки в сумме 170 750 руб. Причинно-следственная связь между несвоевременным совершением судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа имеется.

До настоящего времени задолженность ФИО9 перед ФИО2 в полном объеме не погашена.

По мнению истца, основанием для возмещения вреда является установленный факт осуществления незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц службы судебных приставов. Считает, что судебными приставами-исполнителями нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 224 750 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

Решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились. ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении "адрес" отдела судебных приставов "адрес"-на- ФИО1 по "адрес" находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства N-ИП, N-ИП возбужденные в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 2 291 366, 66 руб, 18 406, 71 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Выходом по месту жительства должника судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество в сумме 9000 руб. Согласно ходатайству должника имущество оставлено для самореализации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом, площадью 60, 3 кв.м, летняя кухня, площадью 29, 1 кв.м, сарай - 15, 2 кв.м, сарай - 11, 8 кв.м, земельный участок, площадью 1523 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"- на- ФИО1, "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспортное средство, принадлежащее должнику - автомобиль "Мерседес", которое впоследствии было реализовано по цене, произведенной специалистом-оценщиком - 253 900 руб, денежные средства от реализации имущества перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" отделом судебных приставов "адрес"- на- ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника - автомобиля Мерседес ФИО12 320, г/н N, с установлением его стоимости в размере 450 000 руб.

Согласно отчету Межрегионального центра судебных экспертиз и оценки N-СП об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля "Мерседес ФИО12-320", 2003 года выпуска, гос.номер N, серо-бежевого цвета, принадлежащего ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила 253 900 руб.

Судебным приставом исполнителем "адрес" отдела судебных приставов "адрес"-на- ФИО1 по "адрес" транспортное средство "Мерседес ФИО12-320" передано на реализацию торгующей организации. В месячный срок со дня передачи транспортного средства, денежные средства с реализации в размере 253 900 руб. поступили на расчетный счет взыскателя.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, с положениями п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.11.2009 N 8974/09, п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что на момент рассмотрения иска незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя не привело к утрате возможности удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, а отсутствие реального исполнения на дату рассмотрения спора в данном конкретном случае само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Суды двух инстанций верно отметили, что должник ФИО9 является физическим лицом, трудоспособным, регулярно перечисляет денежные средства в счет погашения долга, у ФИО9 в собственности имеется имущество, на которое возможно обращение взыскания, тем самым, не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, а истцом не доказана возможность продажи вышеуказанного автомобиля в 2015 году по стоимости, указанной в отчете, предоставленном им, в том числе и по предварительной стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем в акте описи имущества.

Кроме этого, суды исходили из того, что заявленная истцом сумма ущерба является частью задолженности должника перед взыскателем, а не убытком вследствие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава, при этом наличие судебного акта о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является достаточным основанием для взыскания убытков без доказанности совокупности условий, необходимых для возложения обязанности по возмещению убытков на ФССП.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая