Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 г. по делу N 8Г-4831/2019[88-2568/2020-(88-4556/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 9 от 5 июня 2019 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2019 года по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара в размере 1950 руб, неустойки за период с 23 октября 2018 года в размере 1950 руб, компенсации морального вреда 5000 руб, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что приобретенный 23 октября 2017 года у ответчика товар (насос Тайфун 25\40) является некачественным.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 9 от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2019 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене, указанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению (Закона РФ "О защите прав потребителей"), пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, ввиду отсутствия нарушений со стороны производителя или продавца, отсутствия производственных дефектов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не было допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке N 9 г. Таганрога от 5 июня 2019 года и апелляционное определение Таганрогского районного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина