Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-4891/2020[88-6751/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за жилищно- коммунальные услуги по обращению с ТКО, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 06 июня 2019 года, апелляционное определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года, установил:

ООО "Благоустройство города "Севастополь" обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за жилищно- коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 541, 66 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 421, 67 рублей, указывая на то, что на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по обращению с ТКО за указанный период, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по аналогичным требованиям, отменен судом по заявлению должника. В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года, исковые требования ООО " Благоустройство города "Севастополь " удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 в пользу ООО "Благоустройство города "Севастополь" задолженность за жилищно-коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 541, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 421, 67 рублей.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с вынесением нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении "адрес" многоквартирного дома по адресу: "адрес"-и.

Согласно выписке из домовой книги ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" многоквартирного дома по адресу: "адрес"-и зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО12

ООО "Благоустройство города "Севастополь" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и осуществляет свою деятельность на основании лицензии, соглашения об организации и осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом городского хозяйства "адрес", на всей территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники твердых коммунальных отходов (физические и юридические лица), проживающие и осуществляющие деятельность на территории Севастополя, обязаны заключить договор по обращению с отходами с региональным оператором - ООО "Благоустройство города "Севастополь".

Ответчики не производят своевременно и в полном объеме оплату за поставленные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 10 541, 66 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 39, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 06 июня 2019 года, апелляционное определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский