Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8Г-5492/2020[88-7311/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрев кассационную жалобу ООО "Леново (Восточная Европа/Азия)" в лице представителя по доверенности Жарковой Ольги Васильевны на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года по делу по заявлению Баранова Юрия Вениаминовича к ООО "Леново(Восточная Европа/Азия)" о защите прав потребителя

установил:

представитель Шипков А.А, действующий по доверенности ООО "Леоново (Восточная Европа/Азия)" обратился в суд с заявлением об отмене решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 декабря 2018 года, просил отменить указанное решение, ссылаясь на неправильность судебного акта, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года апелляционная жалоба ООО "Леново (Восточная Европа/Азия)" возвращена.

Представителем Общества с ограниченной ответственностью "Леново" по доверенности Жарковой О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылается на их незаконность и необоснованность, в виду нарушения применения судами материальных и процессуальных норм, а также недостаточно исследованных материалах дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 декабря 2018 года исковые требования Баранова Юрия Вениаминовича к ООО "Леново(Восточная Европа/Азия)" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04 апреля 2019 года. Так, судом указано, что податель жалобы не доплатил государственную пошлину на сумму 3 000 рублей, указанные недостатки устранены заявителем не были, в связи, с чем апелляционная жалоба была возвращена.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из определения судьи Прикубанского районного суда от 12 февраля 2019 года следует, что срок устранения недостатков установлен до 4.04.2019 года. Указанное определение получено ООО "Леново (Восточная Европа/Азия)" 28 марта 2019 года (л.д.117), в связи с чем суд правомерно 5.04.2019 года вынес определение о возврате апелляционной жалобы.

Доводы об оплате госпошлины 11.04.2019 г. не имеют доказательственного подтверждения, поскольку 11.04.2019 г. от заявителя поступило ходатайство о продлении срока устранения недостатков, которое возвращено судом без рассмотрения со ссылкой на определение от 5.04.2019.

Доводы кассационной жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью "Леново" по доверенности Жарковой О.В. основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Леново (Восточная Европа/Азия)" - без удовлетворения.

Судья Хаянян Т.А.