Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-5922/2020[88-9358/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрев кассационную жалобу Чередник Сергея Васильевича на апелляционное определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" к Чередник Сергею Васильевичу, Чередник Елене Николаевне, Литовченко Наталье Александровне о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" обратилось в суд с исковым заявлением к Череднику С.В, Чередник Е.Н. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 октября 2013 года по 28 февраля 2017 года в сумме 26 782 рубля 60 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 97 Ялтинского судебного района Республики Крым от 28 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана солидарно с Чередника С.В. и Чередник Е.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 24 399 рублей 85 копеек и государственная пошлина в размере 913 рублей 77 копеек, взыскано с Чередник Е.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с октября 2013 года по февраль 2014 года в размере 2 382 рублей 75 копеек и государственная пошлина в размере 89 рублей 23 копеек, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 августа 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 97 Ялтинского судебного района Республики Крым от 28 февраля 2019 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскано солидарно с Чередника С.В. и Чередник Е.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта 2014 года по январь 2016 года в размере 13 836 рублей 06 копеек, государственная пошлина в размере 553 рублей 44 копеек, взыскано солидарно с Чередник С.В, Чередник Е.Н. и Литовченко Н.А. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года в размере 10 993 рублей 24 копейки и государственная пошлина в размере 439 рублей 72 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чередник С.В. ставится вопрос об отмене, апелляционного определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 августа 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы Чередник С.В. о том, что судом апелляционной инстанции заявитель не был надлежащим образом извещен, не нашел своего подтверждения. Из протокола судебного заседания следует, что Чередник С.В. принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 26.06.2019 г. Определением от 26.06.2019 г. Ялтинский городской суд Республики Крым перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции и назначил дело к рассмотрению на 19 августа 2019 года, о чем заявитель также был извещен (т.2 л.д. 35).

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чередник Сергея Васильевича без удовлетворения.

Судья Хаянян Т.А.