Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2020 г. по делу N 8Г-671/2020-(8Г-6887/2019)[88-4050/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на апелляционное определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.07.2019 года, установила:

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым от 13.05.2019 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, взыскано с Министерства финансов Республики Крым за счет казны Республики Крым в пользу ФИО3 убытки в размере 20000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 25400 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.07.2019 года, решение мирового судьи судебного участка N 16 Центрального судебного района города Симферополя Республики Крым от 13.05.2019 года, отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО3 - удовлетворены. Взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за счет казны Республики Крым в пользу ФИО3 убытки в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 25400 рублей (двадцать пять тысяч четыреста рублей 00 копеек).

В кассационной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ставится вопрос об отмене апелляционного определения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.07.2019 года, как незаконного и обоснованного.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая вопрос о взыскании убытков в размере 20000 руб, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о необходимости возмещения понесенных истцу убытков, и судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства понесенных убытков, отсутствуют доказательства расчета размера денежной компенсации, отсутствуют доказательства, подтверждающие причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика, являются несостоятельными, поскольку судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод и подтверждено материалами дела, о понесенных истцом убытках и судебных расходов.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.07.2019 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина