Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6942/2020[88-10905/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ИП Заргарян Х.Б., Заргарян Л.С. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 г. по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) об изменении способа и порядка исполнения решения суда, установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Новокубакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ИП Заргарян Х.Б, Заргарян Л.С. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на заложенное имущество путем снижения начальной продажной стоимости на: здание амбулатории, литер А, нежилое, площадью 526, 6 кв.м, расположенное по "адрес" в "адрес", кадастровый N, до 1852000 руб. (в т.ч. НДС 282508, 47 руб.); земельный участок, площадью 3086 кв.м, кадастровый N, расположенный по "адрес" в "адрес", до 347000 руб.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 г. частично удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО), изменив начальную продажную стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов: 1. На здание амбулатории, литер А, нежилое, площадью 526, 6 кв.м, расположенное по "адрес" в "адрес", кадастровый N "адрес"9 рублей 60 копеек; 2. На земельный участок, площадью 3086 кв.м, кадастровый N, расположенный по "адрес" в "адрес" до 533936 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 г. определение Новокубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2019 г. оставлено без изменения.

Банк ВТБ 24 (ПАО) подал кассационную жалобу, в которой просит изменить указанные судебные акты, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Новокубанского районного суда от 4 декабря 2017 г. расторгнуто кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП Заргаряном Х.Б. Взысканы с ИП Заргаряна Х.Б. и Заргарян Л.С. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению от 12 ноября 2015 г. в сумме 5 716 171 руб. 78 коп, в том числе: по траншу N 1 - 2 269 703 руб. 92 коп. - кредит; 139978 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом; 4649 руб. 76 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита; 7237 руб. 15 коп. - пени за несвоевременное погашение процентов; - по траншу N 2 - 1 819 327 руб. 57 коп. - кредит; 96587 руб. 62 коп.- проценты за пользование кредитом; 3783 руб. 80 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита; 4590 руб. 14 коп. - пени за несвоевременное погашение процентов; - по траншу N 3 - 1 280 150 руб. 21 коп. - кредит; 82705 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом; 2956 руб. 60 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита; -4501 руб. 03 коп. - пени за несвоевременное погашение процентов. Судом обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Заргаряну Х.Б. заложенное имущество в виде: здания амбулатории, литер А, нежилое, площадью 526, 6 кв.м, расположенного по "адрес" в "адрес", кадастровый N, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 850 118 руб. 40 коп.; земельного участка, площадью 3086 кв. м, кадастровый N, расположенного по "адрес" в "адрес", путем продажи его с публичных торгов с становлением начальной продажной цены в размере 592 980 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылается на то, что с момента вынесения судебного решения стоимость заложенного имущества снизилась, торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок покупателей. В настоящее время значительное снижение стоимости заложенного имущества, препятствует исполнению судебного решения.

Вместе с тем, правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав сторон в ходе осуществления исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление заинтересованной стороной в ходе осуществления исполнительного производства доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда.

С учетом изложенного, суд в порядке статей 203, 434 ГПК РФ вправе разрешить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации в определении от 4 февраля 2014 г. N 221-О следует, установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В обосновании подданного заявления Банка ВТБ (ПАО) представлен отчет об оценке от 22 октября 2018 г, из которого следует, что рыночная стоимость предмета залога - нежилого здания в настоящее время составляет 1 852 000 рублей, земельного участка 347 000 рублей.

Судом по делу назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость здания амбулатории составляет 6 515 012 руб, земельного участка -667 421 руб.

Суд первой инстанции обоснованно принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, эксперт был предупрежден судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену залогового в размере, равном 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебной экспертизы "Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты" N16-09 от 27 апреля 2019 г.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, необоснованном отказе судов в назначении повторной экспертизы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (ПАО) - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова