Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 г. по делу N 8Г-6998/2020[88-9131/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "адрес" ФИО6 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 сентября 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, установил:

вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 мая 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО "адрес" к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Оспариваемыми судебными постановлениями с администрации МО "адрес" в пользу ФИО1 частично взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования "адрес" ФИО6 просит отменить указанные судебные постановления с принятием нового акта об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно пришли к выводу о необходимости частичного взыскания судебных расходов.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 сентября 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский