Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7329/2020[88-9191/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО8 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года, установил:

вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края по делу N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ОАО "Каневскагропромстроймонтаж" ФИО7 к ФИО10 и к ФИО9 о взыскании суммы доходов от неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 08.10.2019 года взыскатель по делу с ОАО "Каневскагропромстроймонтаж" заменен на ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемыми судебными постановлениями производство по заявлению ФИО8 об индексации присужденных судом сумм прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу определения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ФИО8, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 ГПК РФ, обоснованно исходили из наличия оснований для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по данному делу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский