Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-769/2020-(8Г-7091/2019)[88-5528/2020-(88-6359/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "УК "Немецкая деревня" обратилась к ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО11 на заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ООО "УК "Немецкая деревня" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании основной суммы долга за вывоз ТБО и услуг по содержанию коттеджного поселка "Немецкая деревня", в размере 594 694, 68 рублей, суммы просрочки за неуплаченную задолженность в размере 195 389, 36 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 11 100, 84 рублей.

Заочным решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "УК "Немецкая деревня" задолженность по основному долгу в размере 594 694, 68 рублей, сумма процентов в размере 195 389, 36 рублей, судебные расходы в размере 11 100, 84 рубля, а всего взыскал 801 184, 88 рубля.

На основании определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к слушанию гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду ненадлежащего извещения ФИО1

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части. С ФИО1 в пользу ООО "УК "Немецкая деревня" взыскана задолженность по основному долгу в размере 317 178, 46 рублей, сумма процентов в размере 56 672, 84 рублей, судебные расходы в размере 6 938, 51 рубля.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО11, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО11 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Немецкая деревня" и ФИО1 заключен договор NНД/ЖКУ - Сакс N на оказание коммунальных услуг, вывоз ТБО и услуг по содержанию коттеджного поселка "Немецкая деревня".

Договор регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственнику и пользователю домовладения, оказание услуг по транспортированию и размещению отходов, в том числе отношения между исполнителем коммунальной услуги потребителем, оказанию услуг по содержанию коттеджного поселка "Немецкая деревня", а именно обеспечению общественного порядка и пропускного режима на въездах, содержанию зеленых насаждении и системы автоматического полива, освещению улиц и содержание уличного освещения, регулярная уборка общественных мест зоны коттеджей (приложение к договору N).

В силу п. 3.4.9 Договора ответчик обязан своевременно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, сбор ТБО и за услуги по содержанию коттеджного поселка "Немецкая деревня".

На основании п 3.2.1 Договора, в случае неоплаты истец вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, услуги по сбору ТБО, услуги по содержанию коттеджного поселка "Немецкая деревня", а также в случае, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Также в п. ДД.ММ.ГГГГ договора указано, что в случае отчуждения (продажа, обмен и т.д.) домовладения ответчик должен погасить задолженность по оплате услуг перед истцом.

В п. 4.5 договора указано, что размер платы за услуги по содержанию коттеджного поселка "Немецкая деревня" определяется как произведение общей площади строения (жилого дома) на тариф по каждому виду услуг по содержанию коттеджного поселка "Немецкая деревня", указанному в Приложении N к договору, которое ответчик также подписал.

Принимая заочное решение суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в нарушение условий договора ответчиком, образовалась задолженность за период с января 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 594694, 68 рублей, согласно представленной карточки лицевого счета N по состоянию на сентябрь 2018 г. Также судом первой инстанции определены проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 389, 36 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга.

С данным расчетом суда первой инстанции правомерно не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку собственником жилого помещения по адресу: "адрес", с января 2017 года является ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, взыскиваемую задолженность и начисленные на нее проценты необходимо рассчитывать с января 2015 года по декабрь 2016 года. Исходя из начисленных истцом сумм (л.д.8), не оспариваемых ответчиком, и размера ключевой ставки за указанный период, сумма задолженности по основному долгу составляет 317 178, 46 рублей, и сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 56 672, 84 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в указанном размере суд апелляционной инстанции правильно взыскал с ответчика и расходы по оплате госпошлины в размере 6 938, 51 рублей.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая