Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8270/2020[88-9355/2020]

Дело N 88-9355/2020

N дела суда 1-й инстанции 9-365/2019

г. Краснодар

27 апреля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя Радича Г - Веремеенко Андрея Сергеевича на определение Киевского районного суда города Симферополя от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2019 года о возвращении искового заявления, установил:

Горан Р обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Курбанову Б.А, Орзиеву А.К, Сафарову Х.В, Щербаку В.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2019 года указанное исковое заявление возвращено, по тем основаниям, что дело не подсудно данному суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2019 года определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Приговором Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, который был изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИОУ, ФИО, ФИО4, ФИО5 были осуждены по п. "б" ч.4 ст. 162 У РФ к различным срокам лишения свободы, гражданский иск потерпевшего ФИО11 о взыскании с осужденных в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9 166 380 рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда, за ФИО признано право на удовлетворение гражданского иска.

ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО11, вытекающий из уголовного дела, принят к производству Киевского районного суда "адрес" и оставлен без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ судом отклонено заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Радич Горан обратился в Киевский районный суд "адрес" Республики Крым с самостоятельным иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в общей сумме 11 866 380 рублей и компенсации морального вреда 400 000 рублей, причиненных преступлением.

Возвращая указанное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам подсудности, по месту жительства одного из ответчиков.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Киевского районного суда города Симферополя от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя Радича Г - Веремеенко А.С. оставить без удовлетворения.

Определение Киевского районного суда города Симферополя от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2019 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская