Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8Г-9425/2020[88-10966/2020]

Дело N 88-10966/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-323/19

г. Краснодар

27 апреля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Короленко Н.И. на определение Азовского городского суда Ростовской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Азовского городского суда от 14 июня 2018 года, установил:

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 14 июня 2018 года разрешен спор об устранении реестровой ошибки. Установлено местоположение границы между смежными участками. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 2 июля 2019 года Короленко Н.И. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 14 июня 2018 года, в связи с тем, что разъяснение, о котором просил заявитель, фактически изменяет его смысл и содержание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2019 года определение Азовского городского суда Ростовской области от 2 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, что затрудняет его исполнение. Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу (апелляционная инстанция согласилась с ним) о том, что в своем заявлении Короленко Н.И. фактически просила изменить резолютивную часть решения Азовского городского суда Ростовской области от 14 июня 2018 года, что не соответствует положениям статьи 202 ГПК РФ о разъяснении решения суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Азовского городского суда Ростовской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Короленко Н.И. оставить без удовлетворения.

Определение Азовского городского суда Ростовской области от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская