Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 16-1317/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Старостина И.А. действующего на основании ордера в интересах Заголовец И.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 13 мая 2019г., решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24 июня 2019г., вынесенные в отношении Заголовец Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 13 мая 2019г, оставленным без изменения решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24 июня 2019г, Заголовец И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Старостин И.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что: выводы мирового судьи противоречат исследованным по делу доказательствам; судья районного суда не дал оценки доводам, изложенным в дополнении к жалобе, не были дополнительно исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2018г. Заголовец И.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установилвину Заголовец И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так согласно материалам дела, основанием для проведения в отношении Заголовец И.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило выявление у него следующего признака опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с несогласием Заголовец И.А. с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.5, 6).

По результатам проведенного в отношении Заголовец И.А. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 1 декабря 2018 N359 (л.д. 9).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт управления Заголовец И.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ДПС ФИО6, непосредственно установившего водителя остановленного транспортного средства, которые согласуются с приобщенной видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, были верно оценены мировым судьей и судьей городского суда на предмет относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Заголовец И.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 13 мая 2019г, решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 24 июня 2019г, вынесенные в отношении Заголовец Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Старостина И.А. действующего в интересах Заголовец И.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных