Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1427/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Белякова Константина Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N100 в Калачинском судебном районе Омской области от 7 ноября 2019 года и решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Белякова Константина Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N100 в Калачинском судебном районе Омской области от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калачинского городского суда Омской области от 17 декабря 2019 года, Беляков К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Беляков К.Ю. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что он не был проинформирован о специальном техническом средстве измерения, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; сотрудники ГИБДД не разъяснили ему последствия привлечения к административной ответственности; в административном материале не указано, кому было передано транспортное средство; в чеке на алкотестер нет данных о том, в отношении кого было проведено освидетельствование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2019 года в 04 час. 10 мин. Беляков К.Ю. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N на 83 км автомобильной дороги Омск-Калачинск в Калачинском районе Омской области в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Белякова К.Ю. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 августа 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Беляковым К.Ю. воздухе составила 0, 429 мг/л, с результатом освидетельствования Беляков К.Ю. согласился; списком нарушений; рапортом инспектора ДПС ФИО6. и его показаниями, данными в судебном заседании; видеозаписью; копией свидетельства о поверке N55968.

Из представленных документов следует, что Беляков К.Ю. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Белякова К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Белякову К.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Освидетельствование Белякова К.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), с применением видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Беляков К.Ю. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью.

Доводы жалобы о том, что Беляков К.Ю. не был проинформирован о техническом средстве измерения, о свидетельстве о поверке прибора или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью. Указанное не ставит под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД, и не влечет отмену судебных актов, поскольку оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием алкотектора PRO-100 touch-K, заводской номер N, дата последней поверки прибора 7 ноября 2018 года, не имеется. С результатом освидетельствования Беляков К.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте и бумажном носителе и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний. Кроме того, мировым судьей в судебном заседании исследовалось свидетельство о поверке N55968.

Довод жалобы о том, что в чеке на алкотестер нет данных о том, в отношении кого было проведено освидетельствование, был предметом проверки судьи городского суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку указанный чек содержит все необходимые сведения для идентификации технического средства, даты, времени и результатов освидетельствования Белякова К.Ю. на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Белякова К.Ю. проведено и оформлено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений не установлено.

Вопреки доводам жалобы, Белякову К.Ю. должностным лицом разъяснялись права, основания и последствия его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью

Довод жалобы о том, что в административном материале не указано, кому было передано транспортное средство, не влияет на правильность квалификации действий Белякова К.Ю. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Белякова К.Ю, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Белякова К.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N100 в Калачинском судебном районе Омской области от 7 ноября 2019 года и решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Белякова Константина Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белякова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк