Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 16-1552/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакассия ФИО7 на вступившие в законную силу решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакассия от 27 ноября 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Хакассия от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Заворина Сергея Сергеевича, установил:

постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакассия ФИО7 от 26 сентября 2019 года N 019/04/19.8-436/2019 директор филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Заворин С.С. (далее - Заворин С.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакассия от 27 ноября 2019 года, вынесенным по жалобе защитника Заворина С.С. - Дядичкиной М.А. и оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Хакассия от 22 января 2020 года, постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Защитником Заворина С.С. - Дядичкиной М.А. представлены возражения, в которых указано на правомерность вынесенных по делу судебных решений, содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 Федеральной антимонопольной службы по "адрес" (далее - ФИО1, антимонопольный орган) в связи с реализацией ежегодного плана проведения плановых проверок, на основании приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая документарная выездная проверка деятельности филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" на предмет соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому ФИО1 в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Требованием о представлении документов (информации) от 06.08.2019 года Управлением у проверяемого лица, исходя из целей проверки, запрошены документы и информация. Срок представления документов (информации) в течение трех рабочих дней с даты получения требования. Требование от 06.08.2019 года вручено 07.08.2019 года. Решением об установлении нового срока представления документов и информации от 13.08.2019 года антимонопольным органом срок представления документов (информации) по Требованию о представлении документов (информации) от 06.08.2019 года N/АТ продлен до 23.08.2019 года. Однако, запрашиваемая информация в установленный требованием срок в адрес антимонопольного органа не поступила.

Требованием о представлении документов (информации) от 26.08.2019 года Управлением у проверяемого лица запрошены следующие документы и информация: о заключенных договорах технологического присоединения в период с П полугодия 2016 года по настоящее время с указанием следующих данных (соответственно по каждому договору): дата заключения и номер договора технологического присоединения; ФИО заявителя по договору технологического присоединения; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению; дата и номер акта об осуществлении технологического присоединения; в случае не осуществления технологического присоединения, письменно указать причины и планируемую дату осуществления технологического присоединения. Срок представления документов (информации) в течение трех рабочих дней с даты

Срок представления документов (информации) в течение трех рабочих дней с даты получения требования. Требование от 26.08.2019 года вручено 28.08.2019 года. Однако, запрашиваемая информация в установленный требованием срок в адрес антимонопольного органа не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Заворина С.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела должностным лицом антимонопольного органа вынесено вышеуказанное постановление о привлечении Заворина С.С. к административной ответственности.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья городского суда указал, что административным органом не выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ и не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, при этом исходил из того, что проверки соблюдения антимонопольного законодательства осуществляются в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N. Вместе с тем, проверка соблюдения Обществом отраслевого законодательства, обязательных требований, установленных федеральными законами в сфере осуществления технологического присоединения не регламентируется Законом о конкуренции и указанным Административным регламентом по проведению проверок. Кроме того, требования от ДД.ММ.ГГГГ N/АТ и от ДД.ММ.ГГГГ N/АТ оформлены со ссылкой на п.11 ст.23, ст.25.4 Закона о конкуренции по форме Приложения N к указанному Административного регламенту, что относится к проверке соблюдения требований антимонопольного законодательства. Однако, требования о порядке технологического присоединения не относятся к требованиям антимонопольного законодательства. Таким образом, из материалов дела следует, что вывод административного органа, относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, установлены не все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку привлекая ФИО2 к административной ответственности, Хакасским УФАС оценка указанным выше обстоятельствам не дана. При изложенных выше обстоятельствах постановление не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и его нельзя признать мотивированным.

Судья городского суда пришел к выводу наличии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных Управлением при рассмотрении дела.

С судьей городского суда согласился судья вышестоящего суда, указав дополнительно, что на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Республики Хакассия не принято решение по заявлению ПАО "МРСК Сибири" о признании незаконными требований Хакасского УФАС N 05-8828/АТ от 06.08.2019 и N 05-8218/АТ от 26.08.2019.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в ст.24.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела не позволяет прийти к выводу о том, что административным органом нарушены положения ст.26.1 КоАП РФ, и указанные в решении судьи городского суда нарушения процессуальных требований являются настолько существенными, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом, содержащимся в решении судьи вышестоящего суда, о том, что на момент рассмотрения дела не принято решение Арбитражным судом Республики Хакассия об оспаривании требований о предоставлении информации, поскольку такое обстоятельство в качестве основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение не предусмотрено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае судьей городского суда при вынесении решения существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в городской суд для рассмотрении жалобы защитника Заворина С.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакассия от 27 ноября 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Хакассия от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Заворина Сергея Сергеевича отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Абаканского городского суда Республики Хакассия.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакассия ФИО7 удовлетворить.

Судья Л.Ю. Ковалюк