Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1564/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Додоева Александра Николаевича - Раднаева П.Г., действующего на основании ордера, на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Додоева Александра Николаевича, установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 сентября 2019 года Додоев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В порядке ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Додоева А.Н. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, в обоснование указывает на несоответствие описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении пояснениям сотрудника полиции ФИО6, данным в судебном заседании, из которых следует, что он какие-либо распоряжения в адрес ФИО1 не высказывал; в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось неповиновение Додоева А.Н, и какие законные требования были ему предъявлены сотрудником полиции, отсутствуют мотивированные выводы о виновности Додоева А.Н. в совершении вмененного правонарушения; в постановлении не дана оценка доводам о составлении протокола об административном правонарушении в ночное время, против чего Додоев А.Н. возражал; не были разрешены заявленные ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, состоит, в том числе в невыполнении распоряжения или требования сотрудника полиции, связанного с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом распоряжение или требование должно носить законный характер.

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 сентября 2019 года, составленному ст. УУП ОП-2 МВД России по г.У-Удэ майором полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. ФИО1, находясь в УИК-814, расположенной по адресу: г.У-Удэ, "адрес"Д, -, в период голосования вызвал подозрение, после чего сотрудник полиции ЗКВ 3 роты ОБППСП лейтенант полиции ФИО6 выдвинул требование остановиться, но ФИО1 никак не реагировал и отталкивал ФИО6, пытался скрыться. После ФИО6, обхватив ФИО1, пытался остановить, но ФИО1 вырвался, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Приходя к выводу о виновности Додоева А.Н. в совершении вмененного протоколом административного правонарушения, судья городского суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт Тогонова Э.М, его показания, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также пояснения свидетеля ФИО7

Между тем, из пояснений ФИО6, данных в судебном заседании 9 сентября 2019 года, следует, что его требование, адресованное Додоеву А.Н, состояло в предъявлении паспорта, и именно его не выполнил Додоев А.Н. Аналогичные пояснения дал в судебном заседании свидетель ФИО7

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что на избирательном участке сотрудник полиции просил предъявить паспорт, на что он ответил, что предъявит паспорт на улице. В письменном объяснении, данном 8 сентября 2019 года, Додоев А.Н. указывал, что требования сотрудника полиции остановиться не слышал, было требование предъявить документы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, допрошенному судьей в качестве свидетеля ФИО6 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем его показания являются недопустимым доказательством по делу.

В нарушение положений п.4 ст.29.10 КоАП РФ судья в постановлении не указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ограничившись привидением обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении. Между тем, обстоятельства, указанные в протоколе, не соответствуют обстоятельствам, установленным из объяснений Додоева А.Н. и ФИО7 Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений приведенной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения Додоева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по данному делу не соблюден. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Додоева Александра Николаевича отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу защитника Додоева Александра Николаевича - Раднаева П.Г. удовлетворить.

Судья Л.Ю. Ковалюк