Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 16-1698/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Кондратова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16 июля 2019г., решение судьи Беловского городского суда от 11 сентября 2019г., вынесенные в отношении Кондратова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16 июля 2019г, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 11 сентября 2019г, Кондратов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Кондратов Е.В. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела; он транспортным средством не управлял, водителем не являлся, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2018 г. Кондратов Е.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Кондратова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Кондратова Е.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кондратов Е.В. отказался, что подтверждается соответствующей подписью заявителя в протоколе и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по настоящему делу применены в соответствии с требованиями закона, представленная видеозапись отражает их полноту и последовательность.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством управляло другое лицо, аналогичны доводам, которые являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО4, ФИО5, ФИО6, суды дали верную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кондратова Е.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16 июля 2019г, решение судьи Беловского городского суда от 11 сентября 2019г, вынесенные в отношении Кондратова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кондратова Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных