Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 16-2012/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Костяковой Н.В., на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Омска от 4 декабря 2019г., решение судьи Омского областного суда от 28 января 2020г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройтехника", установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области N16/2019 от 25 февраля 2019г. ООО "Стройтехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО "Стройтехника" обжаловало его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Советского районного суда г. Омска от 4 декабря 2019г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 28 января 2020г, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе конкурсный управляющий ООО "Стройтехника" Костякова Н.В. просит определение и решение отменить, мотивируя тем, что: срок для обжалования не был пропущен, поскольку конкурсному управляющему не было известно о рассмотрении дела должностным лицом, постановление по месту его нахождения не направлялось, копия постановления получена 8 октября 2019г.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно разъяснений изложенных в п.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области N16/2019 от 25 февраля 2019г. была направлена в адрес ООО "Стройтехника" заказной почтовой корреспонденций и возвращена отправителю 30 марта 2019 года. Таким образом, срок на обжалование постановления истекал 9 апреля 2019 года.

Жалоба на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, была направлена по почте в Советский районный суд г. Омска 18 октября 2019 г, то есть по истечении установленного законом срока.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к верному вводу, что материалы дела и доводы ходатайства не подтверждают наличия уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования и обоснованно отказал в его удовлетворении.

Жалоба на определение рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями закона, доводам, которые аналогичны изложенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу определения и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Омска от 4 декабря 2019г. и решение судьи Омского областного суда от 28 января 2020г, оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" Костяковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных