Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 16-2548/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 14 мая 2019г., определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2019г., вынесенные в отношении Терещенко Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 14 мая 2019 г. Терещенко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Определением Колыванского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2019 г. производство по жалобе Терещенко Ю.В. на постановление от 14 мая 2019 г. прекращено.

Определением Новосибирского областного суда от 17.12.2019г. производство по жалобе Терещенко Ю.В. на определение от 21 октября 2019г. прекращено.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Терещенко Ю.В. просит определение от 21 октября 2019 г. отменить, постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересмотреть по существу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Направив с пропуском установленного законом жалобу на постановление Терещенко Ю.В. ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

При таких обстоятельствах судьей районного суда правомерно прекращено производство по жалобе Терещенко Ю.В. При этом в определении разъяснено право Терещенко Ю.В. на возможность ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока либо обжаловать постановление в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Терещенко Ю.В. воспользовался своим правом, направив жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В силу ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1); немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (пункт 3).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, используется сумма неуплаченного административного штрафа.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Признавая Терещенко Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что он не уплатил в шестидесятидневный срок штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением государственного инспектора отдела КМАП от 26.11.2018 года, не обжалованным и вступившим в законную силу 28.12.2018 года.

Между тем вступившим в законную силу решением Буреского районного суда Амурской области от 18 сентября 2019 года постановление от 26.11.2018 года, которым Терещенко Ю.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, изменено, что подтверждается надлежаще заверенной копией указанного решения. Суд применил положения ч.2 ст.4.4, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив штраф в размере 125000 рублей. Согласно платежному поручению N 190 от 02.10.2019 штраф оплачен.

Следовательно, привлечение Терещенко Ю.В. к ответственности за неуплату в установленный срок административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 14 мая 2019г, вынесенное в отношении Терещенко Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Терещенко Ю.В. удовлетворить частично.

Определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 21 октября 2019г. оставить без изменения.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 14 мая 2019г, вынесенное в отношении Терещенко Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья И.В.Конкина