Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. по делу N 16-775/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Анжигановой Ю.М., действующей на основании доверенности в интересах Сюй И на вступившие в законную силу постановление врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва от 9 сентября 2019 г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2019 г., вынесенные в отношении Сюй И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, установил:

постановлением врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва от 9 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2019 г, Сюй И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе защитник Анжиганова Ю.М. просит принятые по делу акты отменить, указывая на отсутствие состава правонарушения, так как трудовую деятельность Сюй И не осуществлял; проверка проведена с нарушением, поскольку распоряжение, акт составлены без переводчика, имеют дописки; дело рассмотрено не всесторонне и не объективно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2019 в 15 часов 20 минут Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Тыва в ходе совместных с УФСБ России по Республике Тыва рейдовых мероприятий по адресу: г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 14/4, установлен гражданин "данные изъяты" Сюй И, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "данные изъяты" с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу. А именно, согласно миграционной карте серии 0518 N 0685577 прибыл в Российскую Федерацию 18.08.2019 через КПП "Пограничный" по обыкновенной деловой многократной визе 23 N9619905 с целью визита "коммерческая", принимающая сторона ООО " "данные изъяты"", Владимиро-Александровское. Сюй И на момент проведения проверки находился в пункте приема кедрового ореха, занимался приемом и проверкой качества принимаемого кедрового ореха. По учетам УВМ МВД по Республике Тыва разрешение на работу не оформлял.

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией национального паспорта, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, объяснениями Сюй И, сведениями базы данных АС ЦБД УИГ, актом проверки, фототаблицей, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Сюй И в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Сюй И не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сюй И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления Сюй И трудовой деятельности подтверждается в частности актом проверки, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа, с применением средства фотофиксации, объяснениями ФИО6 Материалы, полученные в ходе осмотра с осуществлением фотосъемки приобщены к акту, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что при вручении распоряжения о проведении проверки и акта проверки Сюй И переводчик не присутствовал, являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, что при проведении проверки переводчиком для граждан КНР был привлечен гражданин КНР находящихся там же на территории пункта приема кедрового ореха ФИО7, который свободно изъяснялся на русском языке, что подтверждается объяснениями должностного лица, непосредственно осуществлявшего проверку ФИО4

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных актов, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с участием лица, привлекаемого административной ответственности и его защитника Анжигановой Ю.М, удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва от 9 сентября 2019 г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2019 г, вынесенные в отношении Сюй И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - защитника Анжигановой Ю.М, действующей в интересах Сюй И, - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных