Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-2672/2020[77-381/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Павлова Р.Г, Першиной Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой К.С.

с участием прокурора Пахирко А.В.

потерпевшего ФИО1

адвоката Юферовой Л.М.

осуждённого Астафьева Ф.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 о пересмотре приговора Омского районного суда Омской области от 14 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30 октября 2019 года по уголовному делу в отношении Астафьева Федора Михайловича.

Заслушав доклад председательствующего, выступление потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, осуждённого Астафьева Ф.М. и адвоката Юферовой Л.М, возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Установила:

приговором Омского районного суда Омской области от 14 августа 2019 года

Астафьев Федор Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 14 августа 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С осуждённого Астафьева Ф.М. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 150000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30 октября 2019 года приговор изменен, увеличен размер компенсации морального вреда, взысканной с осуждённого Астафьва Ф.М. в пользу потерпевшего ФИО1, до 300000 рублей.

Астафьев Ф.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 февраля 2019 года в д. Верхний Карбуш Омского района Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении Астафьева Ф.М. судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно мягким.

Отмечает, что судом не было учтено его мнение об определении осуждённому строгой меры наказания, тяжести содеянного, нахождение Астафьева Ф.М. в состоянии алкогольного опьянения. Помимо этого ссылается на ухудшение состояния своего здоровья, потерю трудоспособности. Обращает внимание на поведение Астафьева Ф.М, не оказавшего ему помощи на месте происшествия, не явившегося с повинной добровольно и не принявшего мер к возмещению причиненного ущерба.

Не согласен с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства возраста осуждённого, так как осуждённый не является ни пенсионером, ни инвалидом.

Считает, что в действиях осуждённого имеет место состав более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ, поскольку удары последний наносил совместно со своим сыном ФИО7

Просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Астафьева Ф.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, установленных судом на основании анализа как показаний осуждённого Астафьева Ф.М. об обстоятельствах нанесения им удара ножом потерпевшему, так и показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Астафьева Ф.М. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом дана правильно, поскольку судом достоверно установлено, что Астафьев Ф.М. в ходе произошедшего конфликта нанес ФИО1 удар ножом в область живота, то есть умышленными действиями именно осуждённого, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оснований для иной квалификации содеянного Астафьевым Ф.М, о чем указывает потерпевший в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Астафьеву Ф.М. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом обоснованно учтена явка с повинной Астафьева Ф.М.

Судом учтено признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Астафьева Ф.М. и его родственников, а также возраст осуждённого, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано совершение осуждённым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение суда в данной части мотивировано.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, поведение Астафьева Ф.М, не оказавшего ему помощи на месте происшествия, и не принявшего мер к возмещению причиненного ущерба, не входит в исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих учету в качестве отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

По смыслу закона при решении вопроса о сроке и размере наказания мнение участников судебного заседания о наказании не является обязательным для суда, так как назначение уголовного наказания является исключительной компетенцией суда, и суд не обязан назначать наказание, предложенное кем-либо из участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшим.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Астафьеву Ф.М. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Таким образом, выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Астафьева Ф.М, внес изменения, указав в определении мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Р.Г. Павлов

Т.Ю. Першина